Barre panhard: Pourquoi en cas de rehausse prévoir une chappe ?

[Pat]

Tiens j'ai trouvé ça pour les jeep JK :

http://www.teraflex.fr/wrangler-jk-unli ... cm-jk.html

Pour remonter la fixation inférieure de la barre panhard, cumulable avec la chappe superieure, plus la barre modifié montée sur rotule

[Tanguy]

bah moui , mais c' est toujours la pièce de chassis
ya pas la réhausse de fixation côté pont ...

[Tanguy]

Pit être, en tous les cas, cette position horizontale de la barre Panhard idéale, la dessus tu rejoints Pat et c'est ce que je pensais aussi jusqu'à maintenant puisque j'ai monté cette chape. Non, ne monte surtout pas une chape de cette dimension.que oui ! pas fou !... de plus le chassis serait le premier a en encaisser les efforts et de là a désouder la patte du chassis .... ya qu' un pas D'après moi ton engin verserai dans le premier devers. Surtout pas cela.

Mais tu viens de me confirmer que lorsqu'elle n'est pas horizontale, lorsqu'elle est incliné comme sur ton GR et donc dans le troisième quadran du cercle de rotation de la barre, et bien le pont se déporte bien à gauche quand la roue gauche s'enfonce dans l'aile. C'est ce que je dis plus haut.
oui ,oui ça , d' accord à 200% ... pas de soucis

Par contre, essaye de dessiner ton GR avec une longue chape ralongée et une barre horizontale et fait un cercle autour du point d'ancrage de la chappe coté caisse. Et la regarde comment se comporte le pont lorsque la roue gauche s'enfonce dans l'aile et donc que la barre Panhard passe de la position horizontale à une position inclinée vers le haut, tu verras, plus tu inclines la barre Panhard vers le haut, plus tu tires le pont vers l'intérieur de l'aile et donc plus rapidement tu frottes. oui ... mais pareil si la chape est côté pont , non ?

Je reste convaincu qu'il ne faut pas que la barre Panhard travaille dans le quatrième quadran du cercle sinon on tire le pont dans le mauvais sens. Cela accentue le phénomène de deudeuche dans les virages puisque ce satané pont, au lieu d'aller prendre appuis vers l'extérieur du virage, rentre dans l'aile. C'est pas bon du tout pour les devers, ou la encore, la caisse se déplace vers le coté de la pente alors que le pont arrière "remonte" la pente. C'est pas bon pour les passages en devers dans les chemins creux, la caisse se déplace vers les cotés ou penche le véhicule et cherche à frotter contre les parois.
solution = parallélogramme de Mr Wat

Pour moi, il faut absolument éviter que la barre Panhard vienne à travailler dans le quatrième quadran du cercle.

Donc pour éviter cela, préférer à la chape la solution barre Panhard réglable. ah ça non !! surtout pas !! la différence entre la roue droite et gauche qui rentre dans l' aile est accentuée !! la roue droite touche de suite alors que la gauche s' éloigne plus ... a cause du déplacement en cercle de la barre panhard

Mais c'est vrai, plus la barre est incliné plus tu va ressentire le phénomène de balancier du pont arrière. Pour moi la solution se trouve dans une situation intermédiaire. Quand la roue est complètement enfoncée dans l'aile gauche, la il faut que ma barre soit parallèle à la caisse. C'est la que le bras est au plus long, et c'est la qu'on pousse le pont au plus loin. En rajoutant un bras de levier coté pont, j'accentue encore le phénomène et j'écarte encore plus le pont. Il ne me reste plus qu'à trouver la position idéale de la barre lorsque c'est la roue droite qui rentre dans l'aile et la j'en déduirai la hauteur de bras de levier idéal coté pont en fonction de la rehausse du véhicule.
longueur de cape à 50/50 chacune ça serait un bon test

Enfin, je pense que c'est cela. Mais cela m'étonne vachement que personne n'y ai pensé avant. Pourtant je ne trouve pas d'erreur dans mon raisonnement. Heureusement que tu es la pour jouer le rôle de l'avocat du diable.
je ne prétend aps avoir la science qui fuse mais si personne n' y a pensé c' est que c' est une idée ... à la con !?
.... je plaisante bien sur !
A plus

Vincent

Mais ne t'en fais pas, je vais faire des dessins pour essayer de démontrer la chose. Mais c'est pas pour tout de suite.

quelque fois les idées les plus loufoques ou bizarres révellent de prodigieuses découvertes
sait-on jamais ?

[vincent sch]

Salut

Voilà mes derniers dessins, ils ne sont toujours pas à l'échelle, mais je me suis appliqué pour vraiment être certain que les erreurs seront négligeables.

Voilà qu'en pensez vous ? Quel est le cas qui vous semble faux. ?

Microsoft_Word__Barre_Panhard3.pdf

Le cas "zéro" celui avec la chape hyper ralongé pour le cas d'un GR rehaussé genre celui de Tanguy. C'est un cas d'école. Une fois de plus cela confirme que ralonger la chape est la pire des solutions.


A plus

Vincent

[Pat]

bah moui , mais c' est toujours la pièce de chassis
ya pas la réhausse de fixation côté pont ...

Sisi c'est sur le pont que ce monte cette piece

[stv8]

juste un petit truc plus tu as de "dehanchement" moins la tenue de route est bonne

[vincent sch]

Ahhh, Pat trouve des pièces!! Donc c'est que d'autres y ont pensé aussi.


Merci STV8, pour cette indication. C'est tellement rare de te voir intervenir, surtout ici. Il faut trouver le juste équilibre. Ok, je ferai attention à ce point.

A plus

Vincent

[Tanguy]

réhausser la fixation côté pont comporte le risque de voir la roue droite se soulever plus facilement lors d' un virage a droite ( en TT ou sur route ) car la force centrifuge appliquée sur le pont , au dessus de la fixation d' origine , va faire délester plus facilement cette roue intérieure au virage
alors que la fixation "normale" pousse dans l' axe du pont

je craindrai ce problème là , voir le piti croquis qui vaut mieux que de long discours , de plus ça déporte l' articulation au niveau du pont et génère un phénomène de "balancier"
ça craint du boudin pour la tenue de route comme le disait STV8 et comme je l' avais supposé


..... je ne peux pas joindre le p' tit croquis je n' ai plus de place dans le gestionnaire de fichiers ... mais je ne vois pas comment faire un nettoyage

[vincent sch]

Salut

Oui, je vois ce que tu veux dires par phénomène de balancier, mais n'est ce pas plutôt le pont qui retient la caisse dans un virage ? N'est ce pas plutôt la caisse en haut qui a tendance à vouloir se faire la male et qui est retenue par la barre Panhard ? C'est le pont qui est bien "accroché" à la route, qui retient la caisse audessus. Sans cette barre la caisse se retrouverai sur le bas coté alors que le pont resterai sur la route. Enfin c'est une image genre Gaston Lagaffe

Dans tous les cas de figures on a un déhanchement du pont arrière dans les virages. C'est vrai que ce déhanchement est très très faible avec une prolongation de chape coté caisse.

Il est un peu plus important avec une barre Panhard réglable sur les fixations d'origines.(On le voit graphiquement sur les dessins plus haut) Ce déhanchement est d'autant plus important que la barre est longue

Il est encore plus important avec une chape monté coté pont.

Je suis en train d'étudier un cas plus raisonnable ou la chape coté pont est juste décalée de 5 voir 10cm vers le haut. Cela reste toujours plus intéressant que la barre Panhard réglable sur les atatches standards. Les déhanchements restent plus importants qu'avec la barre réglable tout en frottant dans les ailes avec un angle plus important que les système traditionnel de barre réglable.
La l'effet levier commence à être réduit quand même.

Tanguy, peux tu nous en dire un peu plus sur le rescenti en conduite des déhanchements du pont arrière sur ton engin ?
J'imaginais que le déhanchement est progressif quand tu rentres dans un virage, non ? Est ce que tu sens vraiment le train arrière partir ? Est ce que cela vient brusquement ? Est ce que cela peut surprendre le conducteur ? Ta barre Panhard, telle que montée, elle tourne bien facilement sur ses deux fixations ? Les écrous ne sont pas serrés au point que la barre ne pivote plus que par accoups sur les deux axes ?

Je ne mets pas du tout la parole de STV8 en doute. Il a certainement raison, mais j'aimerai savoir comment un phénomène de déhanchement, qui devrait théoriquement rester progressif peut diminuer la tenue de route ? Théoriquement le déhanchement se fait en fonction de l'inclinaison de la caisse dans le virage. Au début du virage presque rien, puis de plus en plus en fonction de la courbe plus ou moins serré. Puis lentement revient en position normale lorsque je ressort du virage.

N'est ce pas plutôt la sensation du déplacement de la caisse par rapport au pont qui est rescenti ? Le pont restant bien "scotché" à la route ?

Je n'y connais rien, mais j'essaye simplement de comprendre.

Ah pour les pièces jointes, essaye d'en supprimer quelques unes pour faire de la place, comme cela tu pourras nous mettre ton croquis. Je pense avoir compris, mais un dessin c'est mieux.

A plus

Vincent

[Tanguy]

le déhanchement est fortement ressenti en ligne droite , lors du passage d' un cassis sur route
les 2 barres panhard ( av et arr ) ont des fixations opposée sur leur pont respectif ce qui augmente cette sensation de dandinnement

l' avant descend en s' orientant vers la gauche alors que l' arrière s' enfonce en s' orientant vers la droite .. je parle de la caisse du GR

lors d' un virage serré et bosselé la combinaison de ces 2 phénomènes s' accentue mais comme c' est généralement en TT tu ne t' en rends pas compte tu es plus préoccupé par les secousses

ce qui sauve la situation et évite de se retrouver baloter ... et accesoirement sur les portières c' est la rigidité (relative) des ressorts/amortisseurs

ceci dit c' est pas catatrophique et il faut être à l' écoute de son véhicule pour sentir ces réactions