Qui juge sans savoir ?phylou a écrit :je te trouve parano mais c'est normal... la parano est a la mode (grippe pocrcine, euh mexicaine, ah non grippe A)
J'ai l'avantage (et l'inconvénient) de bosser dans l'informatique au quotidien.
Je sais ce qu'on peut faire (ou pas), je sais comment ça se passe ailleurs (ou pas) et j'ai quelques réflexes de dinos ("l'Internet libre").
Donc t'as pas envie de comprendre ce que tu lis.phylou a écrit :mais comme je dis tous le temps les lois sont faites pour ceux qui ne les respectent pas....
Vous (les katkatreux en général) avez fait des manifs et tout un bordel le jour où une circulaire pas intelligente a dit que vous pourriez être verbalisé sur un chemin "non carrossable".
Un des arguments utilisés par les râleurs était la "notion de carrossabilité" et l'autre était de rappeler que les "chemins sont libres"...
L'Internet, c'est pareil, c'est libre.
Ce n'est qu'un support, on a le droit d'en faire ce qu'on veut (légal tant qu'à faire), tant qu'on emmerde pas son voisin et ce n'est pas une circulaire/loi qui peut décider ce que les FAI/opérateurs doivent filtrer (ou pas).
Les FAI/opérateurs sont le "support physique" de l'Internet et doivent t'apporter un accès complet à celui-ci, sans filtrer ni mettre en avant certains contenus. C'est le principe de neutralité : on ne touche pas au contenu.
Ou alors on s'appelle la Chine (qui est, en interne, un énorme réseau privé séparé du net par des firewalls filtrants) ou une didacture quelconque (même si le nom officiel est "république").
Des loi (ou équivalents) à la con qui ne sont pas appliquées, il y en a des dizaines (je vous rappelle que les pantalons sont toujours interdits aux femmes).
Mais des lois qui remettent en cause de cette manière les libertés individuelles...
Car l'ouverture d'esprit ne se limite pas à une fracture du crâne:mad:
