Sphere de pont

[Fabrice21]

Salut les copains,
Ya t il l'un d'entre vous qui a la moindre idée de comment sont soudées les sphéres des ponts avants sur les tubes du ponts ?
Ou une vue éclatée ou on voit la piéce ?

L'idée est de modifier l'angle de chasse...

Merci

[MG94]

Salut Fabrice,

Ça va pas vraiment répondre à ta question mais tu n'aurais pas plus vite fait de jouer sur la longueur de tes tirants ?
A la limite, ça pourrait être réglable.

[Serge 91]

Salut,

Chasse ou carrossage ? Parce qu'effectivement, pour la chasse il suffit de pivoter le pont

[Fabrice21]

Salut,

Chasse ou carrossage ? Parce qu'effectivement, pour la chasse il suffit de pivoter le pont

C'est bien la chasse.
Et en fait non, un reglage avec les tirants n'est pas suffisant.
Je ne sais pas quel est l'angle d'origine mercedes, mais la je me retrouve à +4° !!!
Et idéalement, pour l'usage RC, je souhaiterais -8 environ (sinon plus).
Si je regle avec les tirants, ca pose plusieurs soucis. Tous d'abord, l'angle du nez de pont qui n'est pas du tous avantageux pour les 70cm de débattement de mon pont avant. En fait, c'est même l'inverse, je souhaite incliner encore d'avantage le nez de pont vers l'avant pour que la tulipe soit plus haute véhicule au repos. Faut aussi imaginer plus de 54cm sous le chassis.
Ensuite, le bol de pont, je veux qu'il soit incliner vers l'avant pour mieux glisser sur les roches.
Le verin de direction, fixé au pont, il va toucher le moteur si je continue a regler par les tirants (mon tirant supérieur est déjà réglable).
Et plein d'autres petites raison du même style.
A priori, il semblerait que les sphere soit manchonné à froid dans le tube de pont et absoluement indémontable. Donc je vais couper, souder, renforcer...

Je pense que ma chasse positive, outre un comporte de la direction minable, pose plein de pb d'ou peut être un facteur agravant de la casse de mon pont. En effet, avec cet chasse positive, ca donne un effet de "plongé" aux roues. Ce qui fasse a une grosse roche n'est pas bon du tous, car l'effet de couple de la transmission est renvoyé sur le chassie. Du coup, tu brides avec le treuil, tu mets d'avantage de couple, et crac.
Avec un chasse négative, voir très négative, la roue aura tendance a ce cabrer et monter sur le roché...
Je sais pas si je suis très claire, mais avec la chasse, on peut clairement influer sur l'effet squat/anti-squat du pont avant.

Bref

Je pense coupe sur le retrecissement a raz de la sphere, manchonner un morceau de bois a l'interieur, tourner la sphére dans la position volue, faire une soudure vraiment très balaise. Puis ajouter 2 goussets, un au dessus et un au dessous, souder sur le tube et sur la sphere elle même. Genre en 10mm d'épaisseur. Ca devrait être au moins aussi solide qu'a l'origine.
Et si je me plante et que c'est pas assez solide, je repartirais sur un corps de pont vierge, et je couperais/manchonnerais au milieu des tubes. La je peux pas le faire car j'ai tous les supports de tirant, AS, verin, etc... qui sont déjà en place, et j'ai pas envie de tous recommencer maintenant !

[MG94]

Je pense que ma chasse positive, outre un comporte de la direction minable, pose plein de pb d'ou peut être un facteur agravant de la casse de mon pont. En effet, avec cet chasse positive, ca donne un effet de "plongé" aux roues. Ce qui fasse a une grosse roche n'est pas bon du tous, car l'effet de couple de la transmission est renvoyé sur le chassie. Du coup, tu brides avec le treuil, tu mets d'avantage de couple, et crac.
Avec un chasse négative, voir très négative, la roue aura tendance a ce cabrer et monter sur le roché...
Je sais pas si je suis très claire, mais avec la chasse, on peut clairement influer sur l'effet squat/anti-squat du pont avant.

Coté comportement "routier" il est clair que la chasse influe (ça doit être bizarre ton affaire avec +4° ) mais en franchissement, j'ai du mal à voir le truc.
En clair, t'es pas clair.

La doc Mercedes donne 5° (-5° pour reprendre ton concept Fabricien ).


Pour le reste je m'abstiens, je suis pas assez compétant...

[Fabrice21]

C'est claire que c'est pas facile a expliquer via un forum
Le mieux, c'est autour d'une bierre fraîche, c'est plus facile de se comprendre

j'essai autrement.
Le poids de ton 4x4, il est en appuie sur les roues via les axes des spheres. OK ?
Donc, selon si tu appuis devant le pont ou derriere le pont, même sans comprendre dans le détail le phénomène, on imagine assez bien que ca doit avoir une incidence sur la traction non ?
Si tu me suis toujours, essais d'imaginer ce qui se passe si tu appuis devant le pont quand tu veux monter un caillou ou que tu appuis derriere le pont. Si tu appuis devant, tu as tendance a faire plonger le nez. Si tu appuies sur l'arriere, tu as tendance a le faire se cambrer. Tu me suis toujours ?
C'est très simplifié comme approche, mais quand tu conduis le vehicule en vrai et que tu mets ta roue devant une marche vertical, c'est flagrant !

[jean40]

Quand tu passes en négatif, il n'y a plus de point zéro dans la direction, si tu laches le volant la direction s'en va à fond de butée.

Sur les éclatés les sphères et le tube de pont sont d'un seul tenant, ne serait-il pas plus judicieux de tronconner le pont sur une partie parfaitement cylindrique, pour pouvoir ressouder en ligne?



@+

[Fabrice21]

Dans mon cas, c'est un poile différent, car ma direction est gérée par un verin. Donc c'est nettement moins sensible au phénomène parasitoire sur la direction.
Mais malgré tous, je le ressent un peu.
Mon idée est de couper environ 10mm après l'étroiture.
Au dela, je tombe dans les différents supports que j'ai soudé.
Mais avant de couper completement, je vais essayer de coupe environ 5 ou 6mm sur tous le tour et essayer de faire tourner la sphere avec une méthode musclée (levier de plus d'un metre avec mes 100kg au bout ).
Si ca le fait pas, ben je coupe entierement

[MG94]

C'est claire que c'est pas facile a expliquer via un forum
Le mieux, c'est autour d'une bierre fraîche, c'est plus facile de se comprendre

On peut toujours boire une bière virtuelle. A la tienne !

j'essai autrement.
Le poids de ton 4x4, il est en appuie sur les roues via les axes des spheres. OK ?

Jusque là je suis d'accord...

Donc, selon si tu appuis devant le pont ou derriere le pont, même sans comprendre dans le détail le phénomène, on imagine assez bien que ca doit avoir une incidence sur la traction non ?

Je sais pas... ça joue sur quelques cm (3 ou 4 ?) sur des pneus extrêmement dégonflés et sur des positions du pont la plupart du temps scabreuses (bien loin d'un modèle théorique avec le véhicule à l'horizontale).

Si tu me suis toujours, essais d'imaginer ce qui se passe si tu appuis devant le pont quand tu veux monter un caillou ou que tu appuis derriere le pont. Si tu appuis devant, tu as tendance a faire plonger le nez. Si tu appuies sur l'arriere, tu as tendance a le faire se cambrer. Tu me suis toujours ?

Euh non... je ne te suis plus (désolé ).
Tu as bien une force qui s'exerce mais sur une partie non suspendue du véhicule... donc les termes "cabrer" et "plonger" sont impropre (même si je vois ce que tu veux dire).
Ca engendre des réaction bizarres dans la direction, c'est bien connu mais c'est minimisé par ton vérin...

Après j'ai du mal à imaginer quelle influence ça pourrait avoir sur le comportement du pont dans sa globalité surtout que cette fameuse force doit être pinuts au regard du couple de traction que tu appliques aux roues et aux différentes interactions avec le terrain...

Je dis pas que tu as tord hein, je dis juste que pour l'instant je vois pas bien le truc.

C'est très simplifié comme approche, mais quand tu conduis le vehicule en vrai et que tu mets ta roue devant une marche vertical, c'est flagrant !

Il parait assez clair qu'il y a un problème de grip par moment qui se voit assez bien sur les vidéos... J'aurais plutôt mis ça sur le dos des pneus...

[Fabrice21]

Les pneus, je pense pas.
C'est de loin les pneus que j'ai eu en ma pocession qui grip le plus

Pour le reste, l'avenir nous dira si je me suis planté ou pas