Tout d'abord mes réponses personnalisées !
________________
ROUX Olivier
si tu avais lu ce rapport en detail, tu verrais page 9:
"
CONSOMMATION MOYENNE PAR TYPE DE CARROSSERIE 2001/2002/2003
Les berlines consomment
en moyenne moins
de carburant. Suivent les
minispaces et les breaks.
Les tous-terrains sont les
moins sobres, avec, en
moyenne, 9 litres de carburant
consommés pour
100 km.
CONSOMMATION URBAINE DES 4X4 ET NON 4X4
En 2002, les 4x4 consommaient en
ville 43 % de plus qu’un véhicule classique.
En 2003, ce taux augmente puisqu’il
atteint est 48 %.
"
ÉMISSIONS DE CO2 DES 4X4 ET NON 4X4 PAR TRANCHE DE PUISSANCE MAXIMALE
EN 2003
Quelle que soit la puissance
considérée, les 4x4 émettent
plus de CO2 que les autres
véhicules. Cependant, pour
les petites puissances, inférieures
à 60 kW, l’écart est de
84 %. Pour les puissances
comprises entre 140 et
160 kW, il est de 47 %. Enfin
pour les grandes puissances,
supérieures à 220 kW, il n’est
plus que de 18 %.
"
________________
Skritch
il peut pas comprendre il a pas le temps de faire plaisir a ses enfants il s occupe des pollueurs qui le paient ..............
Je n'ai rien a voir avec Jean marc Jancovici du site
http://www.manicore.com.
je faisais reference à son site car il est interessant et complet dans le domaine de l'effet de serre et de l'ecologie
même si je ne partage pas son opinion pro-nucleaire, mais ceci est un autre debat.
________________
christian.styling
sinon c'est le cycle connu :
baisse de la consommation => fermetures d'entreprises => précarité de l'emploi => baisse de la consommation etc...
c'est marrant la hausse continue de la consommation depuis 30 ans provoque les mêmes effets.
la consommation comme activité forçée, beau programme !
Je ne te suis pas sur le principe qui oblige l'homme à se plier à l'economie alors qu'il l'a créée de ses propres mains.
Pour moi l'economie doit etre au service de l'homme et non l'inverse.
En plus, qui dit baisse de consommation de carburant ne dit pas forcement baisse des emplois mais transfert vers des societes de transport en commun par exemple.
Une étude de l'INRETS a montré que le déplacement d'un voyageur sur un kilomètre en automobile consomme deux fois plus de pétrole et crée deux fois moins d'emplois que le même déplacement en bus.
(
http://www.inrets.fr/)
Une étude plus complète de l'Oko-Institut (en Allemagne) aboutit à la conclusion que pénaliser le transport automobile,
est favorable à la baisse des consommations énergétiques et crée 2,5 fois plus d'emplois qu'il n'en détruit.
(on peut télécharger ce rapport sur
http://www.manicore.com/fichiers/oko_etude.pdf)
_________________________________________
chris
Par contre c'est sur la forme que j'ai du mal à te suivre....rassure moi, avant d'envoyer ton post sur ce site, tu as certainement ecrit à l'armateur de l'Erika ? je crois qu'il lui reste quelques tonnes de brut à deverser...je suis certain que tu as egalement fait connaitre ton mecontentement au gouvernement Russe pour ses centrales nucleaires qui risquent d'avoir des fuites par manque de moyen financier afin d'en effectuer la maintenance ? je ne doute pas que tu as exprimé ta colère à Bush qui ne reconnait pas les problèmes liés à la couche d'ozone afin de ne pas deranger l'economie de son pays ?
Eluder la question pour se donner bonne conscience ne règle pas le problème.
c'est du regard de nombreux enfants et de leurs sourires quand ils voient mon 4x4 et le rire de certains qui profitent d'une ballade.
Les adultes sont censés eduquer les enfants et non l'inverse.
les enfants adorent aussi les mac do... avant de devenir obeses.
_____________________________________
cedricfred
Bon puisque personne ne propose une solution je lance la mienne.
Une raison majeure de cette guerre anti 4x4 est la pollution en ville et nous connaissons les taux de CO2 de tous les véhicules du marché, donc je propose qu'on interdise l'accès en aglomération de plus de 500000 habitants à tous les véhicules particuliers dégageant plus de 200g de CO2 au kilomètre par exemple.
Ainsi la loi sera aveugle contrairement à cette décision partiale, beaucoup de tous terrains pourront continuer à rouler car ils ne pollueront pas trop et beaucoup de berlines seront tricardes car elles pollueront trop, mais au moins ce sera plus JUSTE et basée sur une raison CLAIREMENT IDENTIFIEE et EQUITABLE.
je suis entièrement d'accord
_________________________________________
stephani de Grenoble
En plus d'etre une fille j'ai un 4x4 parce que moi ce qui donne un sens a ma vie c'est pas de consommer mais
de travailler pour pouvoir m'évader dans le desert.
Tu ne peux pas me reprocher ma passion, sinon pourquoi vivre et travailler???
Tout les amoureux de desert ne pouvant pas aller habiter sur place, faut bien trouver un moyen de s'y rendre...
Je suis toujours sidéré de voir à quel point les gens compliquent leur vie. Une passionnée de desert à Grenoble.
La montagne ne te plait pas ?
Je trouve que tu devrais échanger avec un Saharien passionné de ski !
Comme ça tout le monde sera content et l'environnement s'en portera mieux.
Comme dirait Mickey 3D, on a même commencé à polluer les deserts.
Sympa ton site quand même. Beau carnet de voyage en particulier.
Je te rejoins sur un point, tu pollues moins à y aller en 4X4 à 3 personnes qu'en avion (qui est de loin le moyen de
transport le plus polluant)
Cela dit, dans mes propos je visais surtout l'utilisation du 4X4 au quotidien et en ville notamment.
__________________________________________
serge
Une etude a montré aussi que la polution de Paris n'est pas forcement Parisienne, les vents emportent celle de Paris et apportent celle des autres villes. La region Parisienne peut etre polue par celle de Londre !!!
C'est valable pour les autres villes ...
c'est pas grave alors, ça va chez le voisin ...
------------------
Anne so et Olive
D'autre part, les propriétaires de 4x4 ne vont tout de même pas culpabiliser car certains constructeurs ne réduisent pas les émission polluante.
En tant que consommateur, j'achète le véhicule qui me plait pour un loisir qui me plaît.
Si les gens n'achetaient pas ce genre de vehicule polluant, les entreprises cesseraient d'en produire faute de clients.
En achetant un 4X4, tu participes à ce phénomène et tu as une part de responsiblité.
on ne peut pas attendre des entreprises qu'elles reglent des questions d'interêt general comme l'environnement . Dans la loi du marché, une entreprise est surtout habilitée a generer des profits et son rôle premier n'est pas le bien être de l'humanité.
C'est au politique de fixer des régles et aux consommateurs d'avoir une attitude citoyenne pour passer du stade consommateur passif a celui de consomm'acteur.
----------------------------------------------------------------------------
baroud13
Je ne parle pas de CO (monoxyde de carbone) mais de CO2 (dioxyde de carbone), gaz a effet de serre dont les rejets dans l'atmosphere provenant du transport automobile augmentent régulierement .
source
http://www.effet-de-serre.gouv.fr/main. ... /conso.htm
(effet de serre)
Comme dit le site "les émissions suivent l'évolution de la consommation d'énergie fossile."
Autrement dit, plus on consomme de carburant, plus on pollue
Quand à tes sources, je lis :
Code : Tout sélectionner
Le CITEPA, créé en 1961, est un Centre Technique Interprofessionnel avec un statut d'Association (loi 1901).
Aujourd'hui, il regroupe 200 adhérents (industriels, fédérations et syndicats professionnels,
producteurs d'énergie, constructeurs automobiles, éco-industries,
bureaux d'études et laboratoires de mesures),
Vu les adhérents, bonjour l'indépendance et l'objectivité de l'association !!
-------------------------------------------------------------------------------
Pourquoi viser les 4X4 en particulier ?
parce que leur conception les rend peu econome en carburant et donc plus polluant.
.lourds (mauvais rendement surtout en conduite urbaine)
.forte resistance a l'air (mauvais CX- pénalisant en conduite sur route)
.roue large qui absorbe la puissance (avantage plus d'adherence et de controle).
Quand une famille parisienne va en Week End en Bretagne par exemple, soit 1000 km aller-retour:
Avec une berline moyenne à 150 g CO2/km, ils rejettent 150 kg de CO2.
Avec un 4X4 moyen à 265 g CO2/km, ça nous donne 265 kg de CO2 émis.
Soit 115 kg de plus. Ce n'est pas rien.
Apres tout est question d'usage,
c'est sûr que si on a une 106 et qu'on prend sa voiture pour faire 500 m, c'est pas très cohérent
Avoir un 4X4 si on habite en montagne avec des chemins en terre c'est cohérent, mais en ville ça devient idiot, surtout si on est seul à bord.
-------------------
Alors quelles pistes pour remédier à cette situation ?
Le systeme de pastille verte est obsolete aujourd'hui car même un véhicule très polluant en recoit (un 4x4 par exemple )
Je suis d'accord avec cedricfred pour taxer les vehicules en fonction de leur rejet de gaz polluant
Je serai meme partisan d'un classement sur l'efficacité energetique des vehicule comme il en existe aujourd'hui pour les refrigerateurs (classe A très efficace peu polluant à classe G tres gourmand- peu efficace)
Avec des taxes en rapport histoire de montrer le vrai cout environnemental d'un véhicule et favoriser ainsi les vehicules moins polluants.
Il faudrait parallèlement développer les transports en commun, le partage de voiture et encourager les moyens de locomotion propres (marche à pied, vélo). En plus c'est bon pour la forme !
D'ailleurs, une étude rapportée dans Le Monde du 14 mars 2000 montre qu'aux USA le taux d'obésité évolue exactement comme le nombre
de voitures en circulation.
cette PASTILLE m'apprends t-on EST UN LEURRE,je suis un pollueur,un voyou,ON vas M'INTERDIRE l'accés a la Grande Ville,en fait cette pastille je l'avais pour que l'on puisse mieux M'IDENTIFIER par la suite....donc méfions nous des satisfecits et autres distinctions,mais ...on t-ils pendu l'inventeur de cette PASTILLE????
!!!
