panou panou !

[arroser]

Ce qui me fait beaucoup moins rigoler c'est quand je pense à mes enfants, les salopperies qu'on leur laisse, et la je

c'est exactement le fond de ma pensée.....

[Softroader]

?? Le but n'est pas de "revenir en arrière" ni de changer le processus, mais d'arrêter le dévellopement important des quantités rejetées qui provoque un réchauffement trop rapide.

Oui mais le processus est lancé et je doute fortement que même si on arrêtait aujourd'hui tous les rejets des gaz nocifs, cela change grand chose...

Attention a ne pas comparer avec ce film certes distrayant mais completement irrealiste scientifiquement!
le changement ne se fait pas brutalement en qqmois(qq jours dans le film)!!!

??? Je ne m'appuie sur aucun film...Si tu penses au Jourd 'après....je ne l'ai pas vu....Je m'appuie sur une étude scientifique qui repose sur l'étude des courants marins et sur la géologie des précédentes ères glaciaires. La conclusion est que dans 200 à 300 ans, la température risque de sacrément descendre avec descente des calotes glaciaires du pôle Nord au moins jusqu'en France et jusqu'à New York...Mais d'après leur avis, cela ne sera pas une ère glaciaire telle celle d'il y a 40 000 ans. De plus, il faut noté que normalement à partir de 2007, le Soleil rentre dans une phase de baisse d'activité, apparement cyclique. Quand je dis "chute rapide des températures", je veux donc parler à l'échelle de l'age de la Terre.

après une longue période d'un climat relativement chaud, une période plus froide s'installe à la fin du Moyen-Age et se poursuit jusqu'au milieu du 19e siècle.

??? Possible mais très sec alors car il existe des écrits datant de la période de Louis XIV disant que la sécheresse était telle que l'on pouvait traverser la Seine au niveau de l'Ile de la Cité à Paris à pieds, tellement elle était basse....

Tu sais Softroader, je rigole mais je suis bien conscient du problème.
La seule chose que je peux y faire c'est en rigoler malheureusement, pendant que je peux encore le faire.
Ce qui me fait beaucoup moins rigoler c'est quand je pense à mes enfants, les salopperies qu'on leur laisse, et la je

Je le sais bien...A notre échelle de vie, nous ne pouvons pas faire grand chose...A part un énorme changement de conscience dans les générations futures...mais cela n'aura pas de grosses conséquences directes...

[arroser]

?? Le but n'est pas de "revenir en arrière" ni de changer le processus, mais d'arrêter le dévellopement important des quantités rejetées qui provoque un réchauffement trop rapide.

Oui mais le processus est lancé et je doute fortement que même si on arrêtait aujourd'hui tous les rejets des gaz nocifs, cela change grand chose...

alors on fait quoi ? Rien ? On continu comme ça ?

[Softroader]

alors on fait quoi ? Rien ? On continu comme ça ?

Je n'ai jmais dis ça. Mais les médias parlent des changement de comportement qu'il faudrait avoir comme si cela allait tout faire rentrer dans l'ordre...et encore une fois, c'est de la désinformation.
Que faire? Voilà une bonne question à la quelle je n'ai pas de réponse saffant que ce que l'on fera n'aura peut être pas les résultats escomptés. Et le problème c'est que l'on est pas seul. L'Europe fait plutôt partie des bon élève dans la réduction des rejets nocifs mais l'influence de celui-ci apparait comme assez négligeable...Je suis assez péssimiste sur ce point...La seule véritable chose qu'il reste à faire est d'essayer de faire changer les mentalités...chose loin d'être évidente.
De plus rien ne nous dis que ce réchauffement climatique sera la fin de la vie...Il pourrait être à la base de l'émergence d'espèces jusqu'ici peu représentées...

[arroser]

Je n'ai jmais dis ça. Mais les médias parlent des changement de comportement qu'il faudrait avoir comme si cela allait tout faire rentrer dans l'ordre...et encore une fois, c'est de la désinformation.

oui, ou de façon plus tolérante peut être du "manque d'informations" ?

Que faire? Voilà une bonne question à la quelle je n'ai pas de réponse saffant que ce que l'on fera n'aura peut être pas les résultats escomptés. Et le problème c'est que l'on est pas seul. L'Europe fait plutôt partie des bon élève dans la réduction des rejets nocifs mais l'influence de celui-ci apparait comme assez négligeable...Je suis assez péssimiste sur ce point...

moi aussi, tout le monde rejetant la faute vers l'autre, même si effectivement l'Europe fait des efforts. Efforts peu importants mais qui ont au moins le mérite d'exister.
La France, par la voix de notre Président essaye de montrer l'exemple de temps en temps.

La seule véritable chose qu'il reste à faire est d'essayer de faire changer les mentalités...chose loin d'être évidente.
De plus rien ne nous dis que ce réchauffement climatique sera la fin de la vie...Il pourrait être à la base de l'émergence d'espèces jusqu'ici peu représentées...

les moustiques ??????

[Softroader]

oui, ou de façon plus tolérante peut être du "manque d'informations" ?

Oui c'est aussi vrai même si je pense qu'un journaliste doit, avant de faire un article ou un reportage, serieusement se renseigner...

moi aussi, tout le monde rejetant la faute vers l'autre, même si effectivement l'Europe fait des efforts. Efforts peu importants mais qui ont au moins le mérite d'exister.
La France, par la voix de notre Président essaye de montrer l'exemple de temps en temps.

Entierement d'accord...même s'il y a encore des efforts à faire...

les moustiques ??????

Il doit y avoir d'autres espèces possibles....

[arroser]

les moustiques ??????

Il doit y avoir d'autres espèces possibles....

alors les taons aussi.... ?

[pattbo]

- De façon simpliste pour exemple :
Les activités humaines peuvent elles être considérées comme "naturelles" ?
Je ne pense pas que La Nature déverserait des tonnes de pêtrole en Alaska, ou ferrait passer des miliers de camions dans le tunnel du Mont Blanc si on la laissait faire....

nonnnn.... mais la nature sait faire de belles choses aussi !!!

- tremblements de terre .
- mines d'uranium (à la base, c'est pas nous pas nous )
- raz de marée
- richesses "naturelles" particulièrement hétérogènes dans leur répartition.
- irruptions volcaniques, provoquant au moins autant d'effet de serre que l'homme ... (on n'en parle jamais de ça ... )
- glissement des plaques, séparation des espéces
- accumulation énorme de CO2 dans les forêts ... tiens, les forêts, c'est naturel n'est ce pas ? et bien elles se développent plus vite grace au CO2 de l'activité humaine ...

etc...

le probléme est il vraiment là ? le probléme est il vraiment écologique ? pourquoi jamais personne ne remet en cause notre systéme économique basé EXCLUSIVEMENT sur la croissance ?

ne serait ce pas parceque nous voulons toujours faire mieux que notre voisin ?

[nystao]

Par cette vague de chaleur précoce annonciatrice d'une canicule sans précédent, dans une salle de cinéma moite, le front luisant de sueur, que j'ai vu hier soir "Le jour d'après". Des personnages en anorak luttent désespéremment contre un ennemi insaisissable : le froid.

Ca donnerait presque envie.

La fonte des pôles a atteint un seuil critique et modifie brutalement le Golf Stream. S'ensuivent tornades et raz-de-marées cataclysmiques augurant une nouvelle ère glacière fulgurante. C'est un film catastrophe aux images impressionnantes et magnifiques, desservi par des acteurs inexistants glissant sur un scénario excessivement convenu.

On en retient tout de même un conseil : mes frères z'et mes soeurs humains, avant que nous soyons tous brûlés vifs par des étés de plus en plus torrides, faites passer le mot d'ordre... POLLUONS !!!