Un drole de texte d'un vert "intelligent"

Discussions, débats et actualités. Sans politique s'il vous plait.

Modérateurs : christian.styling, cedricfred

Alain4x4
Quatre-Quatreux
Messages : 91
Date d’inscription : juillet 2005
Localisation : tours
Statut : Hors ligne

re: Un drole de texte d'un vert "intelligent"

#191

Message par Alain4x4 »

didi a écrit :Le vent... :)
ça me fait regretter François Mitterrand. Avec lui, nous avions été à l'abri du nuage de Tchernobyl. Ah! c'était le bon temps, il n'y avait pas de menteur...
Et pendant que Miterrand mentait, notre "futur président" (j'ai nommé SARKO) faisait ses premiers pas dans le mensonge d'état: il était à cette époque responsable des risques chimiques et radiologiques au ministère de l’intérieur en 1987, et à ce titre aurait été en charge du traitement des effets de Tchernobyl sur la population française.

cf: http://culturecritique.wordpress.com/20 ... formation/

et bien d'autres sites...
Avatar du membre
Sam41
Quatre-Quatreux
Messages : 4769
Date d’inscription : avril 2006
Localisation : BLOIS (41)
Contact :
Statut : Hors ligne

re: Un drole de texte d'un vert "intelligent"

#192

Message par Sam41 »

Belle info que celle là.

Merci Alain 4x4 ;)
Priez Dieu, mais continuez à ramer vers la rive.
Avatar du membre
superzuk
Quatre-Quatreux
Messages : 1482
Date d’inscription : mai 2007
Localisation : chez moi
Statut : Hors ligne

et alors ?

#193

Message par superzuk »

C'est vrai que toutes les voitures polluent, et si je regarde le début de ce post, il est dit que l'idéal, c'est de rouler moins vite... Or, les 4X4, les vrais, pas ces pseudo TT délirants et monstrueux, ne sont pas franchement conçus pour rouler vite. Alors, les vrais quatre quatreux seraient ils des modèles à prendre ? C'est à méditer... On est plus prudents, dans l'ensemble (y'a moins d'accidents avec des TT), on roule moins vite, et pourtant, on nous accuse de tous les maux, c'est vraiment trop injuste. :confused:
Il faut d'abord s'en prendre aux chars d'assault conçus pour aller super vite quand c'est inutile, ainsi que les missiles à roulettes, totalement inadaptés à nos villes et nos routes, leur place est plutot dans les circuits. :diable: Mais c'est vrai que ca fait mec trop cool bourré d'oseille (de blé, de flouze...)
Au passage, il serait aussi possible de s'en prendre aux tunings, gros pneus aussi, moteur asmathique ou méga gonflé (et certainement pas électrique) avec plein de gadjets sur la carosserie qui doivent plus augmenter la prise au vent que la diminuer... quand à l'aspect légal de la choz....
Ensuite, nouzôtre, vilains petits coléoptères passant partout et provocant une ire qui nous dépasse, Nos engins ne sont pas faits pour rouler en ville, très bien, interdisons TOUTES les voitures en ville, il est possible apparement (je vis dans une cambrousse polluée par le vent) de s'y déplacer en vélos ou en trams... restons au maximum sur les routes et les chemins , nous y sommes plus à notre place. L'autoroute, si le véhicule en question n'est pas devenu un échassier limite légal. Il faut voir les grands 4X4 (j'ai pas dit SUV) comme des familiales ou des monospaces. Ce sont des véhicules qui ne sont à mon avis pas près de disparaître, tout simplement parce que pratiques. Le TT ajoute à celà une notion de plaisir de conduire qui ne dépend plus de la vitesse. Ca devrait faire plaisir à d'autres qui sont contre la violence routière.
En plus, le succès des SUV vient que justement, on est hyper fliqués sur les routes. Dans un sens, pourquoi pas, y'a moins d'accidents, et on consomme moins. Mais comme le véhicule statutaire, avant, c'etait l'hénaurme berline bourrée de bourrins furieux, maintenant, limitation de vitesse oblige, c'est devenu le monstrueux SUV, gavé de chevaux. Ca roule moins vite, mais on est censé pouvoir se faire plaisir (censé, grace à l'image du TT, véhicule permettant l'évasion) C'est pas un hasard si les constructeurs de ces berlines staturaires se sont lancées sur ce marché juteux (BMW, Mercedes, Audi, Volvo, Porsche...) les autres sont des suiveurs voulant ramasser les miettes.
Le blème, c'est que ce sont toujours les vrais quatre quatreux qui en paient les conséquences, (roues dévissées, jets de pierres, d'oeufs sur les minots, insultes...) alors que nous ne représentons qu'une minorité qui a été montrée du doigt par les médias, sans doute pour que l'on ne voie pas que EUX, roulent en berline statutaire polluante en ville. (ou parce que les francais ne savent pas fabriquer de vrai 4X4... Va savoir)
compte_supprimé
Statut : Hors ligne

Et Aussi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#194

Message par compte_supprimé »

Le tout est de savoir qu'est-ce qui pollue le plus :hein:
Ce qui est sûr c'est que c'est le moteur qui pollue et plus il est gros plus il pollue et plus on fait de kms plus on pollue (alors quand vous faites un Paris Marseille faite le plutôt votre voiture du type Twingo qu’avec votre monospace ou mieux encore en train). Donc le faite que le véhicule soit un 4X4 ne signifie pas forcément qu’il pollue plus que les autres, c'est seulement l'image qu'on veut lui donner :rolleyes: , Il faudrait aussi se poser la question pourquoi il y en a de plus en plus, pour devenir des pollueurs, pour la sécurité ou c’est la conception du véhicule qui incite à rouler moins vite.

Je précise qu’il existe aussi des monospaces, des familiales, des sportive, des luxueuses (à Cannes c'est le défilé en ce moment) avec des moteurs bien plus gros que les 4X4 donc bien plus polluant. On en parle pas de ça.

Mais tout ça ce n'est qu’une goutte d’eau dans la mer, il y tous les produits dérivés du pétrole les usines, les avions, les bateaux, les camions. Il me semble qu’il y a de quoi réduire d’avantage la pollution.

Parlons camion.
Les transporteurs utilisent des moteurs très gros (400 500 600cv alors que 350cv suffisent) et qui font beaucoup de Kms. Il y 25 ans en arrière les camion pesait déjà 40T (chargement compris) mais ils n’étaient pas aussi puissants à quand la puissance d’il y 25 ans avec les technologies d’aujourd’hui (pour les voitures aussi). Il faut savoir que plus de 70% des transports routiers effectués sur le territoire français sont fait par des sociétés des pays étrangers. Ils nous indemnisent pour la pollution ? Pollueur payeur ?

Vitesse limitée à cause de l'ozone c’est la mode et c’est ce foutre de la gueule des automobilistes. Pourquoi ne limiter que les bagnoles sur l'autoroute et pas les camions ?
90 km/h comme d'hab. Pour info, un 40T consomme 1L/100 de plus par Km/h à partir de 80 Km/h. Vous pouvez déjà commencer à calculer ce que l’on peut économiser en terme de pollution avec le nombre de camions qui roulent au dessus de 80 Km/h.
Question pollution là encore il y a quelque chose d’intelligent à exploiter.

Voilà maintenant vous avez du pain sur la planche et de bonnes raisons de foutre un peu la paix aux 4X4. Maintenant la priorité en terme de pollution ne concerne plus les 4X4.
Mais s’attaquer aux transporteurs c’est une autre paire de manches. Bon courage !!!!!!!!!!!!


On dit Pollueurs payeurs OK mais

Qui pollue réellement ? Qui paye vraiment ??????????? :hein: :hein:
Avatar du membre
Sam41
Quatre-Quatreux
Messages : 4769
Date d’inscription : avril 2006
Localisation : BLOIS (41)
Contact :
Statut : Hors ligne

re: Un drole de texte d'un vert "intelligent"

#195

Message par Sam41 »

Je suis toujours aussi surpris d'avoir comme exemple de transport qui ne polue pas le train...

Quel beau moyen de locomotion, dont les beaux fils sont alimentés par des centrales au charbon ou au fuel....

Et si j'ai bien compris, le train a besoin d'une grosse infrastructure pour fonctionner, de beaucoup de gens pour veiller au grain.

Evidamment, nos amis qui ont tout compris ne voient que le fil électrique au dessus de la loco, qui n'est comme d'habitude que la partie visible de l'isberg.

Faudrait aussi chiffrer la consommations des gares, de la supervision, la polution de toutes les fourmies de l'ombre qui viennent travailler pour que la machine fonctionne...
Priez Dieu, mais continuez à ramer vers la rive.
Verte Planete
Quatre-Quatreux
Messages : 29
Date d’inscription : mars 2007
Statut : Hors ligne

re: Un drole de texte d'un vert "intelligent"

#196

Message par Verte Planete »

Sam41 a écrit :Je suis toujours aussi surpris d'avoir comme exemple de transport qui ne polue pas le train...

Quel beau moyen de locomotion, dont les beaux fils sont alimentés par des centrales au charbon ou au fuel....
C'est pas qui ne pollue pas, mais a priori qui pollue moins. certes on a besoin des centrales (principalement nucléaire d'ailleurs, non polluant..? a voir!) mais au final les emissions de CO2 sont moindres.
Sam41 a écrit :Et si j'ai bien compris, le train a besoin d'une grosse infrastructure pour fonctionner, de beaucoup de gens pour veiller au grain.

Evidamment, nos amis qui ont tout compris ne voient que le fil électrique au dessus de la loco, qui n'est comme d'habitude que la partie visible de l'isberg.

Faudrait aussi chiffrer la consommations des gares, de la supervision, la polution de toutes les fourmies de l'ombre qui viennent travailler pour que la machine fonctionne...
C'est vrai, et je ne sais pas ce qui est inclut dans les calculs d'emissions, mais dans ce cas pour les voitures, tu prends aussi les réseaux de concessionaires, les bureaux, etc?
Avatar du membre
Sam41
Quatre-Quatreux
Messages : 4769
Date d’inscription : avril 2006
Localisation : BLOIS (41)
Contact :
Statut : Hors ligne

re: Un drole de texte d'un vert "intelligent"

#197

Message par Sam41 »

Verte Planete a écrit :C'est pas qui ne pollue pas, mais a priori qui pollue moins. certes on a besoin des centrales (principalement nucléaire d'ailleurs, non polluant..? a voir!) mais au final les emissions de CO2 sont moindres.
Il polue "a priori moins"....
Donc la voiture polue "a priori" plus....

On tire donc des jugements et des conclusions sur des "à priori"...

En ce qui concerne l'électricité, ben c'est perdu !
La SNCF produit une grande part de son électricité elle même.
Et c'est pas du nucléaire...
Verte Planete a écrit : C'est vrai, et je ne sais pas ce qui est inclut dans les calculs d'emissions, mais dans ce cas pour les voitures, tu prends aussi les réseaux de concessionaires, les bureaux, etc?
Sans compter que comme le train ne passe pas devant chez moi, il ne faut pas non plus négliger la part de la voiture dans ce moyen de locomotion.

Nous pouvons aujour'hui utiliser le train parce que la voiture nous porte à la gare.

Donc, il faut aussi prendre en compte les mêmes éléments et les mettre a part relative à la charge du train.

Et de toute manière, la densité du réseau ferré ne permets pas de rendre service, sauf sur de grandes distances, et encore il nécessite en amont et en aval l'utilisation d'un véhicule autre.

Moralité, si l'on rationalise la polution du train sur un trajet de vacances par rapport à la voiture familliale déjà en possession d'une famille et ce sur le même trajet, le bilan ne va pas être trés brillant... ( pour le train )

"A priori" quand tu nous tiens....
Priez Dieu, mais continuez à ramer vers la rive.
Alain4x4
Quatre-Quatreux
Messages : 91
Date d’inscription : juillet 2005
Localisation : tours
Statut : Hors ligne

re: Un drole de texte d'un vert "intelligent"

#198

Message par Alain4x4 »

Sam41 a écrit :Il polue "a priori moins"....

"A priori" quand tu nous tiens....

A priori, c'est toujours à l'autre de faire l'effort, et à priori, on croit toujours qu'on fait le maximum. A priori.... parce qu'en réalité, on n'en fais jamais assez. Donc avant d'aller taper, sur les trains, l'avion, les plates, les vélos, le piéton, ceux qui n'éteignent pas leur lumières, ceux qui foutent des pesticides sur des pelouses qui finissent finalement toujours noyées par les pissenlits, posons-nous la question: est-ce que moi, je suis au maximum de mes possibilités? Est-ce que je peux ranger un petit peu mon égoïsme personnel pour améliorer les choses collectivement, est-ce que n'avoir qu'une vie, ça signifie qu'il faut laisser le bordel aux suivants? Combien je consomme? Comment je consomme?

Certains diront "c'est la vie, mec" mais bon, si vous allez sur le site http://www.passeportsante.net et que vous cliquez sur vidéos: "que mangez-vous sans le savoir" puis sur "la nourriture que mange le bétail" ça n'a plus rien à voir avec le 4x4, mais c'est la vie aussi et je pense que c'est pas vraiment la vie qu'on veut. Ce qui montre une chose, beaucoup de choses doivent changer, nous en sommes les acteurs, nous, pas les autres, ou plutôt nous autant que les autres. Et, ce n'est pas parce que les autres ne font rien ou font mal qu'il faut se foutre sur le canapé et dire "c'est la vie, mec".
Avatar du membre
Streetracer
Quatre-Quatreux
Messages : 104
Date d’inscription : décembre 2006
Localisation : 95
Statut : Hors ligne

re: Un drole de texte d'un vert "intelligent"

#199

Message par Streetracer »

Enfin bref, je pense pas qu'on puisse se reposer sur l'argument que d'autres font pire, masi plutot regarder ceux qui font mieux et suivre l'exemple[/quote]



… C'est bien mon avis = comme en Allemagne !
Avatar du membre
Streetracer
Quatre-Quatreux
Messages : 104
Date d’inscription : décembre 2006
Localisation : 95
Statut : Hors ligne

re: Un drole de texte d'un vert "intelligent"

#200

Message par Streetracer »

Il me semble d'ailleur que niveau auto, la Chine va adopter des critères écologique tres strictes auxquels repondent peu de voitures européenne, mais je retrouve pas l'info

Avec un pays tel que la Chine, c'est loin d'être fait, on se rappel à la saint glinglin quand leur véhicules propre envahiron le monde,… !
Répondre