salutsnow lover a écrit :en fait , je pensais aux grandes forêts d'amazonie ou de madagascar . heureusement , chez nous , elles sont assez bien gérées .
ma vision la dessus qui ce base sur de la literrature
bien que je suis allez en amazonie pour y travaillier dans cette filliere bois
est que la difference entre la gestions en europe et en amazonie est le temp
la foret primaire nous feras peter au visage plus rapidement nos erreur de gestions pour des tas de raisons
personne n'est arriver a reproduire cette foret apres exploitation ont arrive a la reboisser avec quelque essences mais c'est aussi une catastrophes car ont remplace ou remet un massif avec une ou cinq essence """"seulement"""a la place de 1000 essence bon mieux que rien car il y a 30 ans les tentatives de reboisements marchais peu
et au final la roche mére fais surface et la terre nouriciere termine sa cource dans l'ocean atlantique
une autre raison la terre est peu profonde en moyene 15 centimetres contre 2 metres en europes
la biomasse ce trouve a 85 % dans le couvert vegetal
des lors quand tu retire celle si il reste 15 % dans le sol c'est un apauvrissement qui vas s'empirer si il etais possible d'exploiter une deuxieme fois cette surface quelque année apres il est facile d'imaginer que la terre serrais completement steril ne permetans pas de produire une carrotte ensuite
cessi dis le reboisement c'est pour eviter le lessivage et pour permetre de tenir la terre en place,mieux que rien meme si c'est reboiser c'est en fais une catastrophe
moi je vois vite la limite de gestions la dedans pourtant il y a du monde sur le sujet
des instituts de recherche il y en a c'est pas a l'abandon et le coeur a l'ouvrage y est,mais la complexité a resoudre est certainement aussi complexe que comprendre la creation de la terre ou de la vie ou du climat et un super ordinateur serrais trop petit pour y inclure toute cette interaction du vivant afin de reproduire cette foret et le temp qui passe vite reduit chaque jour cette complexité a une plus simple expression avec des extinctions d'animaux ou autres chaque jour dont la majeur partie nous en somme directement responsable
apres pour la gestion en europe
moi j'y vois le meme probleme il est moins perceptible voir pas perceptible
disons que une fois au pied du mur ont essaye de ce relever pour cela ont entend beaucoup parler de reintroduction d'essence ou d'animaux
sa donne l'impression que l'on gere et c'est reussie
en fais il en est rien comparer a tous ce que l'ont a perdu ou rate ou echoue une catastrophe ecologique peu prendre des siecles pour ce manifester par exemple une culture peu epuiser des mineraux qui permetais de resister a des parasites et du coup ce trouver sanitairement fulnerable a un parasite et en moins de 15 ans etre en declins
la foret francaise c'est un peu different ont a la chance d'avoir une bonne couche de terre,cette terre s'apauvriras aussi par exploitations mais moins vite et sourtout n'est pas perceptible alors que en amazonie une generation suffis pour obsorver ce probleme
donc ont a le sentiment que notre gestions est bonne car de generation a generation ont transmet cette culture sans interruptions et vas permetre de planter deplanter et replanter
l'orme des montagnes na pas de beau jour devant lui c'est pas une espece d'amazonie pour autend
le remplacer par du pvc : bien , mais il faut du pétrole , et les stocks s'épuisent . 
. quand à la traçabilité du bois d'élevage , je suis pour si la filière est bien surveillée , mais je ne sais pas si les consommateurs y font attention . pourtant , un boycott de bois inconnu pourrait faire mal là où il faut , c'est à dire au porte monnaie des profiteurs . 
le seul problème , c'est que le sud serait encore plus envahi qu'aujourd'hui 
mais je m'en fous , j'aime le froid , alors je les laisserai s'entasser et j'irai vivre au bord du lac d'annecy ou du leman . ha , la pêche dans un trou sur le lac ! tranquiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiille !