économiseur de carburant

[ZaZou]

tu veux dire quoi par la, que tu as effectivement economisé du carburant?
pascal

NON ... que tu gagnes en couple et puissance en modifiant la CARBURATION + ECHAPPEMENT (les 2 en même tps et pas un seul !!!)

Pour l'économiseur, je n'ai pas essayé mais c'est vrai que pour 22 euros le risque n'est pas important.

... mais si qq un a testé et c'est fait bananer autant le savoir

[pascal68]

NON ... que tu gagnes en couple et puissance en modifiant la CARBURATION + ECHAPPEMENT (les 2 en même tps et pas un seul !!!)

yes, je connais.
je suis justement en train de voir pour la mienne....
http://www.powercommander.com

Pour l'économiseur, je n'ai pas essayé mais c'est vrai que pour 22 euros le risque n'est pas important.

... mais si qq un a testé et c'est fait bananer autant le savoir

personne n'osera avouer s'etre fait bananer...

allez zou, bon weekend a tous
@+, pascal

[tprangy]

Bon ben je vais vous parler de mon expérience... qui ne tient qu'à moi!

Attention je n'y connait rien là dedans.

Un ami m'avait parlé de ce bidule vendu bien chère, en me disant que les aimants n'étaient pas assez puissant pour faire grand effet.

Il me dit que pour quelques euros, on pouvait faire bien mieux! Nous avons alors acheté 2 aimants de forte puissance et l'avons monté sur mon GV 2.0 16 v essence dans des bouchons de bouteille d'eau...



Nous avons été tous les deux surpris par le test commencé 1 semaine après la pose (nous n'avions pas eu le temps avant). Environ 1,5 litres d'économisé au 100km (test sur un mois), soit env. 15%.

Placebo, je n'y crois pas car ça fait un an que je roule avec et pas d'augmentation de conso depuis.

Je répète: ça ne tient qu'à moi... surtout n'acheté pas de truc tout fait, même pour l'eau de la maison.

[Klug]

Sigh.

Les études sérieuses ont démontrées que c'était bidon.
Je me souviens d'un test d'un magazine de conso sur les "solutions antitartre" qui avait même montré qu'avec certaines de ces solutions (aimants ou "signal carré"), il y avait encore plus de dépot que sans.

Concernant l'automobile, vous ne pensez pas que s'il suffisait de coller une paire d'aimants avant l'injection, tous les constructeurs (qui ont de graves soucis pour limiter la conso de leurs caisses et/ou avoir des résultats corrects aux tests d'émissions) en installeraient d'office dans les voitures ? Hmm ?

Il ne s'agit pas d'effet placébo mais plutôt d'une auto-adaptation pour obtenir un résultat positif : on veut que ça marche donc on va modifier "imperceptiblement" sa conduite...

En modifiant ma conduite (perceptiblement mais ça reste très très light), j'étais capable de passer la consommation de mon Def 90" 300tdi de 11L à 8L aux 100, sur le même parcours, dans les même conditions.
Il "suffit" de changer le moment où on passe ses rapports et (dans mon cas sur ce trajet), la vitesse (l'accélération en fait) à laquelle on veut s'extraire d'un rond point.

[christian.styling]

si on prend le problème à l'envers...

ma voiture parcourt tel trajet à telle vitesse avec une certaine quantité de carburant

si un bidule me permettait de parcourir le même trajet à la même vitesse
ce bidule serait un économiseur si j'utilisais moins de carburant ?

ça voudrait dire que avant que j'achète ce bidule la combustion du carburant sollicité par ma pompe à carburant ne se faisait pas complètement dans mon moteur ...

logique ?

ébin alors ça fumerait derrière !

donc : y a pas de bidule magique

[christian.styling]

par contre si je parcours le même trajet en utilisant moins de carburant parce que j'ai modifié ma façon de conduire, le bidule magique j'ai pas besoin de l'acheter : c'est moi

• Rouler avec le rapport le plus élevé possible et à bas régime.
• Accélérer franchement.
• Passer rapidement à la vitesse supérieure (à 2000-2500 tours/min au plus), rétrograder tardivement.
• Conduire souplement en anticipant, éviter les freinages et les changements de vitesse inutiles.

[christian.styling]

les grands constructeurs automobiles dépensent des fortunes en recherche pour obtenir des gains qui se calculent en dixièmes de litre au chapitre de la consommation de carburant.

économiseur par ondes électromagnétiques

économiseur atomiseur

économiseur par déflecteur cyclonique de courant d’air

économiseur ionisateur des vapeurs


PAS UN SEUL n'est monté en série... y a une raison : ça marche pas !

[jenal]

faut mettre une queue de raton laveur au retro interieur
et c'est une economie de 33% de carburant foi d'ivrogne

bien sur que ça fonctionne pour economisé 15 % de + il faut acrocher une queo de renard a l'antenne

[roussje]

si on prend le problème à l'envers...
ma voiture parcourt tel trajet à telle vitesse avec une certaine quantité de carburant. Ssi un bidule me permettait de parcourir le même trajet à la même vitesse ce bidule serait un économiseur si j'utilisais moins de carburant ?
Ca voudrait dire que avant que j'achète ce bidule la combustion du carburant sollicité par ma pompe à carburant ne se faisait pas complètement dans mon moteur ... logique ?
ébin alors ça fumerait derrière !

Bonjour,
je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça
J'ai acheté un KZJ95 125 cv qui ne fume pas. 6 mois plus tard sortaient les KDJ à 163 cv et qui consomment un à 2 litres de moins . J'en déduit que la combustion est meilleure et plus efficace. Et le nouveau moteur 176cv fait encore mieux.... et BMW à sorti un 3 litre double turbo qui fait plus du double de la puissance de mon "1KZ-TE", etc
Cela dit je ne dis pas que les aimants sont efficaces....

[christian.styling]

oui

j'ai un moteur 2,5 à injection directe et common rail qui développe 140 chevaux et consomme 10 L et j'avais un moteur 2,5 qui développait 100 chevaux et bouffait minimum 13,5 L au cent

bon mon raisonnement ne tient pas mais c'est pas grave puisque j'ai raison quand même