Je suis désolé mais ta théorie sur le calcul de la solidité de la transmission par rapport au couple du moteur est complètement fantaisiste. Je ne vais pas te faire un cours de physique, mais as tu déjà entendu parler du "moment" d'une force ? C'est le principe de la poignée d'une porte, pourquoi a t on inventé cette petite chose apparemment ridicule ? ... pour exercer une traction avec beaucoup plus de facilité grâce à la distance entre le point de rotation et l'endroit où on exerce cette force.Pat a écrit :Mais non je dis pas qu'il faut élargir les voies de 10 cm, relis bien j'explique tout
tu met des pneus moins larges de 3 à 4 cm, des jantes toles à déport de 15 mm et le flanc du pneu arrive juste au bord de l'aile, la différence est juste sensible sur l'espace entre le pneu et l'interieur de l'aile.
Quand à la transmission, elle est calculée pour le couple du moteur, tu peux monter des roues de 2 metres de diametre sur des rallonges de moyeu, ce couple ne changera pas : 1 mkg sera toujours 1 mkg ma parole
Juste l'embrayage qui patine un poil plus au démarrage, mais ici on brule pas les embrayages comme chez Nissan
Pour les roues d'un 4x4, c'est pareil
, plus elles sont grandes, plus le diamètre augmente, et donc plus la contrainte exercée sur les demis arbres augmente elle aussi, ce qui n'a rien à voir 
avec le couple du moteur qui évidemment est identique... sauf que tu te contredis car tu évoquais le fait qu'il fallait augmenter le couple à 50 mkg pour pouvoir les entraîner !... J'ai eu l'occasion de constater à de nombreuses reprises que des véhicules qui ne cassaient jamais la transmission en franchissement pur et dur (donc, en passant, pas des LAND ROVER
), la cassent régulièrement, juste après avoir augmenté la taille des roues pour gagner en garde au sol... tiens comme c'est bizarre à bientôt
