nm /Mkg

Mécanique et réparations : Vos expériences, vos méthodes, vos coups de gueule...

Modérateur : vincent sch

Avatar du membre
bourrin des bois
Quatre-Quatreux
Messages : 5248
Date d’inscription : novembre 2005
Localisation : en savoie dans un bois
Contact :
Statut : Hors ligne

nm /Mkg

#1

Message par bourrin des bois »

Quelle est la différence entre les nm et les Mkg? (couple)
Merci de vos réponses...
patrol 260/cherokee 2l5td sport
just diot eat / team les gorets pôetes
Avatar du membre
bismuth
Monument historique
Messages : 20633
Date d’inscription : juillet 2005
Localisation : Socialie
Statut : Hors ligne

re: nm /Mkg

#2

Message par bismuth »

Il ne faut dans un premier temps pas confondre la puissance réelle et la puissance fiscale qui n'a d'utilité que pour l'administration française. L'unité officielle de puissance est le Watt (W). Pourtant, presque tout le monde continue à utiliser le cheval, les deux unités étant liées par la relation suivante : 1 ch = 736 W
Grosso modo, donc, lorsque vous voyez une puissance exprimée en kilowatts, il suffit de rajouter un tiers à ce chiffre, et vous obtiendrez la puissance en chevaux.
Le couple a, comme la puissance, une unité officielle (le Newton.mètre : N.m) et une unité plus "traditionnelle" (le mètre.kilo : m.kg). Cette dernière reste la plus fréquemment utilisée, même si le N.m commence à percer. La relation entre les deux est : 1 m.kg = 9.8 N.m
Le décanewton.mètre est parfois utilisé, et, puisque 1 daN.m = 10 N.m, on a tout simplement la très bonne approximation suivante : 1 daN.m ~ 1 m.kg
Par conséquent, on a : 1 ch = 736 * 60 / (9.8 * 2 * \pi) m.kg.tr/mn
soit encore 1 ch ~ 716 mkg tr/mn :D :D :D
Image
Avatar du membre
j2m
Quatre-Quatreux
Messages : 1353
Date d’inscription : octobre 2004
Localisation : Dans le Haut Doubs 25
Statut : Hors ligne

re: nm /Mkg

#3

Message par j2m »

ImageImageImageImageImageImageImageImage :D
If it can go wrong, it will. :devil:
Knut : "...Mieux vaut perdre un être cher que ne l'avoir jamais connu."
Avatar du membre
bismuth
Monument historique
Messages : 20633
Date d’inscription : juillet 2005
Localisation : Socialie
Statut : Hors ligne

re: nm /Mkg

#4

Message par bismuth »

j2m a écrit :ImageImageImageImageImageImageImageImage :D


:devil: ;)
Image
Avatar du membre
nystao
Quatre-Quatreux
Messages : 1582
Date d’inscription : décembre 2003
Localisation : Pays de la Rosette
Contact :
Statut : Hors ligne

re: nm /Mkg

#5

Message par nystao »

bismuth a écrit :la très bonne approximation suivante : 1 daN.m ~ 1 m.kg
Par conséquent, on a : 1 ch = 736 * 60 / (9.8 * 2 * \pi) m.kg.tr/mn
Et en resume (et approximation) on peu aussi dire tout simplement que c'est la meme chose avec un rapport 10 entre les deux :D :D
D Max ... en perpétuelle préparation
Avatar du membre
bismuth
Monument historique
Messages : 20633
Date d’inscription : juillet 2005
Localisation : Socialie
Statut : Hors ligne

re: nm /Mkg

#6

Message par bismuth »

nystao a écrit :Et en resume (et approximation) on peu aussi dire tout simplement que c'est la meme chose avec un rapport 10 entre les deux :D :D

correct :D
Image
Avatar du membre
j2m
Quatre-Quatreux
Messages : 1353
Date d’inscription : octobre 2004
Localisation : Dans le Haut Doubs 25
Statut : Hors ligne

re: nm /Mkg

#7

Message par j2m »

nystao a écrit :Et en resume (et approximation) on peu aussi dire tout simplement que c'est la meme chose avec un rapport 10 entre les deux :D :D
Ouè, mais ça en jette moins comme explication !!! :D
If it can go wrong, it will. :devil:
Knut : "...Mieux vaut perdre un être cher que ne l'avoir jamais connu."
Avatar du membre
bismuth
Monument historique
Messages : 20633
Date d’inscription : juillet 2005
Localisation : Socialie
Statut : Hors ligne

re: nm /Mkg

#8

Message par bismuth »

j2m a écrit :Ouè, mais ça en jette moins comme explication !!! :D

CORRECT aussi :)


MERCI :D :D ;)
Image
Avatar du membre
bourrin des bois
Quatre-Quatreux
Messages : 5248
Date d’inscription : novembre 2005
Localisation : en savoie dans un bois
Contact :
Statut : Hors ligne

re: nm /Mkg

#9

Message par bourrin des bois »

Merci.... :chef: :10: Pour la peine : :champ:
patrol 260/cherokee 2l5td sport
just diot eat / team les gorets pôetes
jenal
Statut : Hors ligne

re: nm /Mkg

#10

Message par jenal »

bismuth a écrit :Il ne faut dans un premier temps pas confondre la puissance réelle et la puissance fiscale qui n'a d'utilité que pour l'administration française. L'unité officielle de puissance est le Watt (W). Pourtant, presque tout le monde continue à utiliser le cheval, les deux unités étant liées par la relation suivante : 1 ch = 736 W
Grosso modo, donc, lorsque vous voyez une puissance exprimée en kilowatts, il suffit de rajouter un tiers à ce chiffre, et vous obtiendrez la puissance en chevaux.
Le couple a, comme la puissance, une unité officielle (le Newton.mètre : N.m) et une unité plus "traditionnelle" (le mètre.kilo : m.kg). Cette dernière reste la plus fréquemment utilisée, même si le N.m commence à percer. La relation entre les deux est : 1 m.kg = 9.8 N.m
Le décanewton.mètre est parfois utilisé, et, puisque 1 daN.m = 10 N.m, on a tout simplement la très bonne approximation suivante : 1 daN.m ~ 1 m.kg
Par conséquent, on a : 1 ch = 736 * 60 / (9.8 * 2 * \pi) m.kg.tr/mn
soit encore 1 ch ~ 716 mkg tr/mn :D :D :D
slt bismuth :coucou:
la je comprend pas ta conversion de CV en couple par tr/mn (m.kg.tr/mn)

si je regarde ici http://www.nissan.fr/NFSA/fr_FR/site-media/vehicles/4x4/R20/grades-and-specs/specs.pdf

le 2.7l = 92 kilowatt ou 125 cv donc si 1 ch ~ 716 mkg tr/mn
125cv ~ 125*716 = 89500 mkg tr/mn et pourtant il est ecrit 278 Nm à 2000 tr/mn
Répondre