moi ça me fait rire ....
les véhicules TT ne sont pas conçu pour faire du trial mais du tout chemin en fait. on les a détournés pour faire des activités de loisir (et c'est très bien) mais qui ne correspondent pas exactement au cahier des charges originel qui était normalement plus polyvalent.
un SUV comme le RRC ou le disco I ou II étaient tellement réussis qu'ils étaient bons et sur le route et en TC. Mais ce n'est pas une surprise qu'une pratique en extérieure plus intensive est moins bien absorbée par les véhicules polyvalents (un def conçu dès le départ pour être en priorité un utilitaire ou un agricole était normalement plus résistant de part son cahier des charges d'origine mais lui aussi devient plus fragile ou à entretenir plus régulièrement pour tenir le coup). et ce n'est pas une surprise non plus que plus le véhicule est conçu pour une clientèle urbaine, moins il est fait pour les sorties (surtout à cause de la carrosserie d'ailleurs).
si on compare les SUV LR aux autres SUV du marché, ils sont en revanche souvent plus performants que le reste du marché. il suffit de voir avec quelle facilité un D2/4 se balade en TT pour finalement comprendre que cela passe aussi bien qu'un def sur du TT. ou de voir ses qualités de véhicule tracteur.
Ensuite, les def aussi utilisés de façon intensive ont des points faibles. chaque génération avec ses qualités mais aussi ses défauts. ce qui est évident c'est que changer des pièces d'usure est plus accessible sur un def que sur un RR moderne mais on est parfois surpris par le prix finalement pas si élevés des pièces de triangulation.
au vu des prix des def on va bientôt voir des L322 ou des D3 en véhicule du loisir et là on pourra comparer
