Tirant haut ou tirant bas réglable: lequel des deux ?

[vincent sch]

Qu’est ce qui, en dehors des sangles anti débattement, ou des amortisseurs, limite la course d’un pont arrière retenu par 4 tirants et une barre Panhard ?

Je crois avoir compris que sur le Terrano II, lorsque la course des amortisseurs le permet, et bien c’est l’arbre de transmission qui est la cause de la limitation de la course de l’ensemble vers le bas. En effet, j’ai l’impression que lorsque le pont pend, il a tendance à s’avancer sous le véhicule et il arrive un moment ou celui-ci pousse l’arbre de transmission vers l’avant dans le cul de la boite de transfert. J’ai bien peur que l’arbre de transmission s’appui contre l’arbre de la boite de transfert et que c’est cela qui limite la descente du pont. Ce n’est certainement pas top du point de vue mécanique. Cela ne doit pas faire du bien aux roulements de la boite de transfert d’avoir une contrainte axiale.

Pour essayer de gagner encore plus en course, et ainsi revenir à une limitation de course venant des amortisseurs, il faudrait peut être envisagé de retoucher les tirants des ponts, non ?

Sachant qu’il faut, en cas de rehausse, réaligner la bride de sortie de nez de pont avec la bride de sortie de la boite de transfert pour optimiser la durée de vie des croisillons, on est de toute façon obligé de retoucher soit les tirants bas, soient les tirants hauts.

J’étais parti, dans ma première réalisation, sur la modification uniquement des tirants bas, mais suite à ce que je crois avoir compris, il serait bien plus performant de conserver les tirants bas d’origine et de rendre les tirants hauts réglables.
Pour aligner les deux brides, en cas de rehausse, il me semble qu’il faut raccourcir un peu les tirants hauts. Si on raccourci, on gagne aussi coté longueur de l’arbre de transmission puisqu’il me semble qu’on éloigne un chti peu le pont arrière de sa position d’origine. Il sera un peu plus en arrière. Ce n’est certes pas de beaucoup mais cela peut aider Non ?

Autre chose, je lis de ci de la des cas de casses de tirants de ponts et c’est vraiment pas top. Il y a l’histoire de Christian qui fait froid dans le dos. Est-ce plus souvent les tirants hauts ou les tirants bas qui cassent ? Si c’est en bas, il est préférable de garder les originaux et juste de toucher aux tirants hauts qui eux sont peut être un peu plus à l’abri des chocs ?

Qu’en pensez-vous ?

A plus

Vincent

[Bebop]

Il faut pas que tu rendes les tirants du haut ou du bas réglables, ça ne joue quasiment pas sur la façon dont ton pont débat...

il te faut refaire la géométrie des tirants supérieurs.

Tu as plusieurs possibilités comme par exemple garder ta panhard et réaliser un 3 links + panhard, ou virer la panhard et faire un 4 links avec les lowers (tirants inférieurs) parralèles.

Je peux te faire un petit topo là dessus si tu as des questions

Dans tous les cas, je te suggère de refaire tes tirants en acier plus costaud, histoire de s'éloigner des problèmes de casses.

[vincent sch]

Salut Bebop

Bon, je ne sais pas ce que c’est un 3 link ni un 4 link. Pour choisir ça va être difficile.

Bon, vu de ma fenêtre, comme j’ai déjà une barre Panhard réglable, je serai d’avis de la conserver mais ce n’est que parce que je l’ai, que je dis cela.

Je vais essayer de voir si Google est mon ami en mettant les mots 3 link et 4 link. On verra bien ce que cela donne. Mais si tu peux m’aider et me trouver des liens qui expliquent l’intérêt de la chose, je suis preneur. C’est juste histoire de voir comment cela marche. Si je comprends la fonctionnement du truc et si cela me semble réalisable avec des moyens de bricoleurs, j’essayerai bien.

Pour le renforcement des tirants, je vais essayer de voir si j’arrive a sortir à la presse les silents blocs des têtes et si cela sort de façon propre et qu’ils seront réutilisables, alors je regarderai si je trouve du tube acier de bonne épaisseur qui vient coulisser par-dessus le tube existant et je demanderai au tonton de refaire de souder l’ensemble directement sur le corps des têtes de tirants. Avec cela, je pense que cela devrait être assez solide pour mon utilisation somme toute pas trop brutale.

Impatient de lire ce que je vais trouver sur ce sujet des 3 links et 4 links

A plus

Vincent

[Tanguy]

http://pirate4x4.fr/showthread.php/447- ... es-Posts-)

tu vas voir ce que ça peut donner en débattement !
perso je m' interroge quand même sur ce qu' il advient des angles de croisillons et leur façon de travailler , même si ça se passe fréquement à moins de 2km/h....!

d' autre part il est préférable d' avoir les tirants sup réglables , comme tu l' expliques dans ton inter
l' idéal serait les inf + les sup réglables car cela permet de maintenir le même empattement au véhicule
la réhausse ayant pour effet de rapprocher le pont arr de la boite , en agravant les angles des cardans , et racourcit l' empattement de par le fait

le problème n' étant pas l' empattement par lui même , mais la distance boite->pont arr

voili , voilou

[vincent sch]

Salut Tanguy,

J’y pense de plus en plus aux tirants réglables hauts et bas. Comme tu dis, cela permet de corriger la distance pont/boite de transfert et donc d’éviter que ce soit l’arbre de la boite qui serve de butée fin de course de descente du pont.
Je pense que pour mon utilisation ce serait déjà pas mal d’agir sur les deux tirants pour voir ce que cela donne sur le terrain.

Question concernant les tirants réglables que tu as monté :

Quel est le rescenti sur route d’un pont maintenu par des rotules unibal à la place des classiques silents blocs ?

Question aux mécanos du site :

Quel est le type de rotule Unibal usuellement utilisé sur les tirants de véhicules 4x4 ?
Il y a plein de types de rotules et je ne vois pas du tout ce qui les diffèrent : GE, GAC SSR, GEC GEEM ??? Sont ils tous équivalents pour une utilisation sur véhicule ?
Je pense que l’un des critères les plus important est l’angle accepté par ces rotules. Est-ce qu’il faut chercher une rotule du plus grand diamètre possible ?

A plus

Vincent

[Bebop]

perso je m' interroge quand même sur ce qu' il advient des angles de croisillons et leur façon de travailler , même si ça se passe fréquement à moins de 2km/h....!

Si ta géométrie est bien conçue, aucun soucis...

La dernière sur laquelle j'ai bossé, on est à 5cm de coulisseau pour 1m35 de croisement sous la roue

le problème n' étant pas l' empattement par lui même , mais la distance boite->pont arr

c'est surtout un soucis de tirants

Tiens, Vincent :

Un 3 links avec panhard :



Un 3 links triangulé SANS panhard (même système que sur les lands) :



Un 4 links en W SANS panhard (le TOP) :



Ce que tu as toi (merdique) : Un 4 links parallèles AVEC panhard :



ça t'aide ???

Si tu veux d'autres conseils, no soucis, par contre oublies pas un truc :

Il faut, dans l'absolu, refaire toute la triangulation (supports coté chassis, coté pont et les tirants)

[Tanguy]

génial !!

[Bebop]

c'est un sujet que je maitrise à peu près, si besoin de conseils, je peux en donner sans soucis

[vincent sch]

Ah oui, c'est très bien expliqué, on voit bien la supériorité de ce système sur le système classique. Bon, cela demande pas mal de modifs comme tu dis, coté chassis et coté pont lui même. C'est déjà de la grosse modif cela. A moins de passer sur un pont de land.

Je m'intéroge maintenant sur la disposition des points de pivot pour que le pont décrive une courbe qui maintienne à la fois la distance pont/boite de transfert constante tout en maintenant l'inclinaison du nez de pont dans un angle compatible avec celui de sortie de la boite de transfert.

Bon, ce sera pas pour le prochain véhicule mais pour le suivant pourquoi pas.

On pourrait également imaginer un véhicule avec 3 links mais non symétrique. C'est a dire que seul un des deux coté descendrait beaucoup plus bas que l'autre. Je sais c'est un peu con, je pensais à un truc ou tu retires un des deux tirants suppérieurs. Le coté ou tu retires le tirant aura un débatement d'enfer. Faudra toujours bien choisir la trajectoire pour que se soit toujours la même roue qui plonge. Bon, Ok , désolé, c'est du délire. Mais cette modif n'était pas difficile à faire, suffit de retirer un des deux tirants suppérieurs. A mon avis la faudrait partir sur des tirants avec rotules pour supprimer un maximum de jeu possible et faudrait un tirant haut surdimenssionné et des fixations sur chassis et sur pont bien renforcés.

A plus

Vincent

[vincent sch]

Salut

Encore moi, et est ce qu'on n'améliorerait pas un peu le système "merdique" en réalisant une barre panhard extensible ? Enfin, on lui donnerai une certaine liberté de course juste pour les évolutions sur le terrain, plus des tirants de ponts réglables qui permettent d'éloigner le pont pour qu'il puisse déscendre plus bas ( pour que ce ne soit plus l'arbre arrière qui limite la course) Cela devrait déjà être pas mal pour une utilisation "classique" sur le terrain.

Bon, ce n'est que de la théorie. Je ne vois pas comment réaliser une barre extansible juste sur le terrain puis fixe sur la route.

De toute façon un trois links ne sera vraiment exploitable qu'avec des amortisseurs avec une super grande course, c'est vraiment un truc pour un véhicule dédié à 100% au franchissement, non ?

A mon humble avis, ce système 3 link n'a pas le droit au moindre jeu sinon cela devient vite casse geule sur route. Les tirants sont impérativements avec rotules. Non ?

A plus

Vincent