l'intelligence dans la sensibilisation routière

[golfette]

c est pour ça que j ai trop de client ici

Dans les années 80 j ai subit les effets d un accident au debut du lancone, celui des poids lourds, dans la premiere coube a droite, j etait a la place du mort comme ont dit.... et j ai ete ejecté avec ceinture , je me suis reveillé allongé la gueule plantée dans le retroviseur du pare brise, allongé sur le parebrise avec le fauteuil encore accroché sur le dos... Je venais de voir 140 sur le compteur et j allais dire on rentre trop vite dedans, j ai pu dire juste on va trop dans ma tete.... j ai eu beaucoup de chance parce que c etait une A112 abbarth, et le moteur etait a la place de mes jambes.si j avais pas ete ejecté, tu aurais recu de la charcuterie pure corse pour tes frigos...des fois j en fais encore des cauchemards, quand je dors!! je vous raconte pas les douleurs physique mais aussi morales

[golfette]

derniérement il y a un jeune qui c est fait mal a la tete a ghiso en moto, sais pas si il a atterrit dans tes locaux, ou ajaccio, c etait pas terrible a voir aussi!!

[Gabrielle]

hé voui GDS, tu as bien raison, et pire encore est dangereux l'exemple que ces fous donnent en se filmant.
alors ramenons tout à une seule question : les lois sont faites pour plus "bêtes", car ils n'ont pas conscience de toutes ces choses; c'est donc aux plus "intelligents" de le comprendre et de l'admettre............ le pourront-ils ???????
là, je prévois 54 pages de débat passionné...!

Bonjour,

Ce type de discours serait valable avec plus de gens de bonne volontée, un systeme qui fasse appel à des motivations qui n'existent pas, pour le moment.

Se filmer à 300, pourquoi pas. Sur un circuit, fait pour. Rouler à 180 avec une 4L, pourquoi pas. Sur un circuit aussi. Il y a des glissieres, des bacs a sable, et persone en face.
Sur la route, entre ceux qui sont bourés, ceux qui sont sous medoc, ceux qui s'en foutent, ceux qui ont eu le permis il y a 80 ans, ceux qui l'ont pas, les mamans qui pensent à autre chose, les papas qui pensent pas aux mamans...bref, personne n'est vraiment concentré.
Alors une seule loi pour tout le monde, c'est pas mal, quand meme. L'absurde, c'est qu'elle s'aplique tout le temps. La meme route avec la meme limitation, quelle que soient les conditions meteo et trafic, c'est debile.

La semaine passé, pic de pollution à l'ozone, avec recomandation de reduire la vitesse. Tout le monde s'en fout, c'est pas verbalisable. On va loin, comme ca........

[françois fou]

voui, on en revient à ma question plus haut.... les lois ne tiennent pas compte des conditions du moment. Rouler à 70 en ville aux heures de pointe est dangereux , mais pas à 4 heures du mat' sur des boulevards vides.
la question subsidiaire devient : les agents de la force public peuvent-ils avoir l'intelligence de comprendre ça sur le terrain ? (là je prévois encore 54 pages de débat)

[golfette]

voui, on en revient à ma question plus haut.... les lois ne tiennent pas compte des conditions du moment. Rouler à 70 en ville aux heures de pointe est dangereux , mais pas à 4 heures du mat' sur des boulevards vides.
la question subsidiaire devient : les agents de la force public peuvent-ils avoir l'intelligence de comprendre ça sur le terrain ? (là je prévois encore 54 pages de débat)

ils n en ont rien a faire, la loi c est la loi ....

[Grain.de.Sable]

Bonjour,

Ce type de discours serait valable avec plus de gens de bonne volontée, un systeme qui fasse appel à des motivations qui n'existent pas, pour le moment.

Se filmer à 300, pourquoi pas. Sur un circuit, fait pour. Rouler à 180 avec une 4L, pourquoi pas. Sur un circuit aussi. Il y a des glissieres, des bacs a sable, et persone en face.
Sur la route, entre ceux qui sont bourés, ceux qui sont sous medoc, ceux qui s'en foutent, ceux qui ont eu le permis il y a 80 ans, ceux qui l'ont pas, les mamans qui pensent à autre chose, les papas qui pensent pas aux mamans...bref, personne n'est vraiment concentré.
Alors une seule loi pour tout le monde, c'est pas mal, quand meme. L'absurde, c'est qu'elle s'aplique tout le temps. La meme route avec la meme limitation, quelle que soient les conditions meteo et trafic, c'est debile.

La semaine passé, pic de pollution à l'ozone, avec recomandation de reduire la vitesse. Tout le monde s'en fout, c'est pas verbalisable. On va loin, comme ca........

raisonnement séduisant mais ... c'est tout.
sous prétexte qu'il y a d'autres pb que la vitesse tout autant sérieux d'ailleurs (qui a dit le contraire d'ailleurs), le discours qui tend à minimiser l'importance de du paramètre vitesse excessive (on parle bien sûr d'autres chose que du petit excès de vitesse qui est plus une opération fiscale déguisée qu'autre chose) est tout juste bon à se donner bonne conscience ... du genre "avec tout ce que les autres font on va pas faire suer pour un p'tit excès de vitesse". M'sieur l'agent, l'autre il fait pire ... on peut peut-être avancer un peu là dessus non ?

je suis comme tout le monde, je dépasse parfois sans le voir, parfois pas, les limitations de vitesse mais il ne reste que la vitesse excessive est ce que l'on appelle un facteur aggravant. C'est un constat pas une leçon de morale. Il est donc logique que cela se traduise dans la loi qui est finalement très large et dans le principe est susceptibilité de punir tout ce qui tend à moins contrôler le véhicule, à part que la vitesse est un paramètre brut facilement détectable ... ça paie de suite.

Soyons clairs j'ai moi aussi eu tendance à appuyer sur la pédale dans de belles courbes, à prendre la corde ... Une voiture qui se comporte bien sur la route, qui répond quand on appuie, c'est un vrai plaisir ... mais ce plaisir est un vrai risque (pas que pour soi). Et que d'autres prennent le volant bourrés de calmant, sous l'effet de substances illicites ou autres, ça fait une belle jambe et ça change rien au pb.

[platplat]

raisonnement séduisant mais ... c'est tout.
sous prétexte qu'il y a d'autres pb que la vitesse tout autant sérieux d'ailleurs (qui a dit le contraire d'ailleurs), le discours qui tend à minimiser l'importance de du paramètre vitesse excessive (on parle bien sûr d'autres chose que du petit excès de vitesse qui est plus une opération fiscale déguisée qu'autre chose) est tout juste bon à se donner bonne conscience ... du genre "avec tout ce que les autres font on va pas faire suer pour un p'tit excès de vitesse". M'sieur l'agent, l'autre il fait pire ... on peut peut-être avancer un peu là dessus non ?

je suis comme tout le monde, je dépasse parfois sans le voir, parfois pas, les limitations de vitesse mais il ne reste que la vitesse excessive est ce que l'on appelle un facteur aggravant. C'est un constat pas une leçon de morale. Il est donc logique que cela se traduise dans la loi qui est finalement très large et dans le principe est susceptibilité de punir tout ce qui tend à moins contrôler le véhicule, à part que la vitesse est un paramètre brut facilement détectable ... ça paie de suite.

Soyons clairs j'ai moi aussi eu tendance à appuyer sur la pédale dans de belles courbes, à prendre la corde ... Une voiture qui se comporte bien sur la route, qui répond quand on appuie, c'est un vrai plaisir ... mais ce plaisir est un vrai risque (pas que pour soi). Et que d'autres prennent le volant bourrés de calmant, sous l'effet de substances illicites ou autres, ça fait une belle jambe et ça change rien au pb.

Oui, mais non.

Je fais la différence entre excès de vitesse, et vitesse excessive.

Excès de vitesse : t'es sur l'autoroute, limitée à 130, y'a personne ou presque, tu roules à 160. T'es en excès de vitesse.

Vitesse excessive : t'es dans la rue devant l'école à l'heure du déballage des gosses, y'a des gamins et des mamans sur le trottoir et la route, c'est limité à 50, t'arrive à 45, c'est vitesse excessive.

C'est valable aussi pour le gars/fille qui pousse sur l'autoroute à grand coup d'appel de phare pour passer, alors qu'il y a des bagnoles dans tous les sens.

C'est un très gros distingo pour moi. Tu peux respecter les limitations de vitesses, et être dangereux, alors qu'en roulant au dessu, ne pas prendre, ou faire prendre de risques aux autres.

[pourquoi2b]

Rouler à 70 en ville aux heures de pointe est dangereux , mais pas à 4 heures du mat' sur des boulevards vides.

tu n as rien compris toi.....

pense que si tu es toi dehors à 4h du mat.... c est qu il y a d autres personnes qui peuvent l etre aussi...

le dernier qui a fini dans mes frigos, à été tapé par une voiture à 1h30 de la nuit.....
si tu es le chauffeur qui l a tapé.... tu dis à la famille:"Rouler à 70 en ville aux heures de pointe est dangereux , mais pas à 4 heures du mat' sur des boulevards vides." ? et aux Gendarmes : ": les agents de la force public peuvent-ils avoir l'intelligence de comprendre ça sur le terrain ? " ?....

et effectivement si tu répond vraiment ça il y aura bien 54 pages de débat.....

[Grain.de.Sable]

Oui, mais non.

Je fais la différence entre excès de vitesse, et vitesse excessive.

Excès de vitesse : t'es sur l'autoroute, limitée à 130, y'a personne ou presque, tu roules à 160. T'es en excès de vitesse.

Vitesse excessive : t'es dans la rue devant l'école à l'heure du déballage des gosses, y'a des gamins et des mamans sur le trottoir et la route, c'est limité à 50, t'arrive à 45, c'est vitesse excessive.

C'est valable aussi pour le gars/fille qui pousse sur l'autoroute à grand coup d'appel de phare pour passer, alors qu'il y a des bagnoles dans tous les sens.

C'est un très gros distingo pour moi. Tu peux respecter les limitations de vitesses, et être dangereux, alors qu'en roulant au dessu, ne pas prendre, ou faire prendre de risques aux autres.

justement tout est là : ce n'est pas parce que certains comportements, véhicules (aussi), pas de chance (encore plus) peuvent être accidentogènes dans le respect des limitations de vitesse que l'excès de vitesse ne l'est pas.

même un as du volant à 160 est plus accidentogène que le même as du volant à 130.

Et je ne parle pas de dangereux ou pas ... ça c'est du jugement et là on est mal barré si on commence à faire du jugement de valeur. Bien sûr que nous ne sommes pas tous égaux avec un volant entre les mains.

mais pour tout le monde, plus on va vite plus la moindre broutille a des conséquence graves. (je ne te parle même pas d'excès de vitesse dans le principe).

les routes sont remplies de gars (et de filles) qui pensent suffisamment bien conduire pour ne pas être dangereux eux.

un gars qui roule très bien à 160 ou à 130, il a un con qui déboite devant lui, ou un pneu qui crève, il a moins le temps de bien réagir à 160 qu'à 130.

La vitesse est un facteur aggravant pour tous quelle que soit la vitesse. La loi est là pour donner des limites collectives générales donc avec une part d'arbitraire.
IL faudrait peut-être accepter cela car si parfois elles nous briment, elles est un cadre qui tend à nous protéger.

et je le répète je fais partie des gens qui aiment conduire et qui peuvent franchir les limites.

[platplat]

justement tout est là : ce n'est pas parce que certains comportements, véhicules (aussi), pas de chance (encore plus) peuvent être accidentogènes dans le respect des limitations de vitesse que l'excès de vitesse ne l'est pas.

même un as du volant à 160 est plus accidentogène que le même as du volant à 130.

Et je ne parle pas de dangereux ou pas ... ça c'est du jugement et là on est mal barré si on commence à faire du jugement de valeur. Bien sûr que nous ne sommes pas tous égaux avec un volant entre les mains.

mais pour tout le monde, plus on va vite plus la moindre broutille a des conséquence graves. (je ne te parle même pas d'excès de vitesse dans le principe).

les routes sont remplies de gars (et de filles) qui pensent suffisamment bien conduire pour ne pas être dangereux eux.

un gars qui roule très bien à 160 ou à 130, il a un con qui déboite devant lui, ou un pneu qui crève, il a moins le temps de bien réagir à 160 qu'à 130.

La vitesse est un facteur aggravant pour tous quelle que soit la vitesse. La loi est là pour donner des limites collectives générales donc avec une part d'arbitraire.
IL faudrait peut-être accepter cela car si parfois elles nous briment, elles est un cadre qui tend à nous protéger.

et je le répète je fais partie des gens qui aiment conduire et qui peuvent franchir les limites.

je ne suis pas d'accord.

Un véhicule à 160, ou plus, n'est pas plus accidentogène. Les Allemands nous le prouvent tous les ans.

Par contre, que ls dégats soient plus importants en cas de crash, c'est évident. ceci dit, à 130, c'est plus violent qu'a 100, mais toujours plus qu'a 50.

a ce compte, tout le monde à pied, ou en 1ere.

Que certains pensent être des Dieux de la route, c'est évident. C'est aussi valable en TT à 3 km/h. C'est humain.

Que la loi actuelle impose 130, est un fait. Je milite contre.

Ceux qui disent ne jamais franchir les limites quelles qu'elles soient (vitesse ou autre), sont des menteurs.