Modérateur : zounours63
non non non :COURBET a écrit :[...]
Cette nouvelle taille est elle autorisée par les assurances qui tolèrent +/-4% ou +/-3% de différence ? [...]
chacun fait ce qu'il veut 
Sans calcul compliqué, "tolérance de + 3% à - 3% du diamètre extérieur du pneu MOINS le diamètre de la jante", cela revient si on ne change pas de dimension de jantes et de largeur de pneu, à +/- 3% sur la hauteurs des flancs... Donc, dans ce cas, il est simplement impossible de monter ou descendre d'une taille...christian.styling a écrit :non non non :
archifaux !!!
en France on ne peut rouler sur le réseau routier qu’avec des pneus d’une dimension homologuée par le constructeur du véhicule ou en respectant les équivalences dimensionnelles théoriques tolérées qui sont calculées à partir du Diamètre Extérieur Théorique de la dimension d'origine constructeur, en appliquant la tolérance de + /- 3,0 % sur "la différence entre le Diamètre Extérieur Théorique et le Diamètre Nominal de la Jante", et dont l'indice de charge est égal ou supérieur à celui de la monte d'origine du constructeur.
La tolérance est très réduite !
La législation a changé courant 2003 et ce n'est plus + 1,5% à - 2%.
"tolérance de + 3% à - 3% du diamètre extérieur du pneu MOINS le diamètre de la jante."
Exemple (ça n'est qu'un exemple pour une monte d'origine 265/70R16)
[font="]Pour une monte d'origine 265/70R16 : [/font][font="]
Le diamètre théorique du pneu = 777.4
Le diamètre nominal du jante de 16 pouces = 406
La différence = 777.4 - 406 = 371.4
Valeur des 3 % = 371.4 x 3% = 11.142
777.4 – 11.142 = 766.25
77.4 + 11.142 = 788.542
Donc
Valeurs de diamètre théorique de pneu de remplacement possible =
compris entre 766.25 et 788.542
[/font]
maintenant...c'est SI on veut rester "street-legal"
------------
c'est à peu près ça ouiSoftroader a écrit :[...] il est simplement impossible de monter ou descendre d'une taille...
on a droit à une "variation" d'environ + ou - 1%
pour le cas du 3.2l did aucun soucis de ce coté làchristian.styling a écrit : par ailleurs le moteur aura un peu plus de peine à entraîner cette circonférence plus importante
Je sais, je suis un peu dans le cas avec mon 245/70 R 16christian.styling a écrit :c'est à peu près ça oui
©1998-2022 Forum4x4.org, association loi 1901 | 36 bis avenue des Combattants AFN, 13700 MARIGNANE (FRANCE) | Déclaration C.N.I.L. N°814215 du 29 Juillet 2002 | Un modérateur est susceptible de supprimer tout message qui ne serait pas en relation avec le sujet, en conformité avec la ligne éditoriale du site, ou qui serait contraire à la loi. Les éventuelles informations nominatives relatives aux messages et annonces ne peuvent en aucun cas être utilisées à d'autres fins que leur affichage dans cette page. Conformément à la loi "informatique et liberté" : Ce forum déposera sur votre ordinateur un "cookie" d’authentification à l'usage exclusif du forum. Si vous ne souhaitez pas que cette information soit stockée sur votre machine, consultez la documentation technique de votre navigateur Internet afin de désactiver l'enregistrement des cookies. Les textes et images publiés sur forum4x4.org appartiennent à leurs auteurs respectifs ou à Free Forum 4x4 et sont protégés par les articles L. 111-1 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. Toute copie ou reproduction non autorisé, sauf courtes citations, fera l'objet de poursuites pénales | Open source bulletin board software par phpBB® Forum Software, © phpBB Limited. Traduit par phpBB-fr.com. [Philippe Renault]