1) 6 vitesses => des pièces mobiles, du poids, de la conception en + => prix supérieur et fiabilité pas forcément meilleure.
2) Au moment des chocs pétroliers, certains constructeurs avaient déjà tenté l'idée d'une vitesse longue pour l'autoroute (et certains le refont actuellement); pratiquement tout ce que j'ai lu à ce sujet va dans le même sens: oui, qd on teste sur qques centaines de km sur autoroute, sur un circuit ou sur un banc à rouleaux, on trouve bien une amélioration de conso; non, au quotidien sur plusieurs semaines, aucun gain de conso en utilisation mixte. Juste parfois un gain de perf pour aller (un peu) plus vite, de nouveau au détriment de la conso effective.
3) Quant aux culasses, et désolé si je choque ceux qui ont eu ces problèmes (ce n'est surtout pas mon but de créer une polémique), je pense que le pb est ailleurs:
- j'ai du mal à croire qu'un véhicule correctement entretenu et conduit ne puisse pas soutenir de longues périodes entre 3000 et 3500 tr/mn; en creusant en peu des cas de casse, on apprend qu'ils concernent plutôt des véhicules qui ont fait beaucoup d'autoroute à + de 150 (compteur), sans ménagement de montée et descente en température; sans parler de "l'oubli" de la pause-détente toutes les 2-3 heures...
- il vaut mieux s'attaquer à la cause du mal qu'à ses effets: mieux étudier le refroidissement de ladite culasse vaut mieux que diminuer un peu le régime de rotation: que devient cette 6ème quand tu es chargé, tu tractes, l'autoroute monte ou tu as le vent de face: tu reprends la 5, voire la 4 si la boîte n'est pas bien étagée, et au passge tu remontes plus dans les tours; ces exemples sont d'ailleurs en partie responsables de l'absence de gain flagrant en utilisation réelle (pas dans un test de journaliste ou des normes de conso sur banc à rouleaux).
Bref, je reste persuadé (je suis têtu, hein
) qu'il vaut mieux une boîte 5 bien étagée qu'une 6 pour l'autoroute.Pour finir, le mieux: une CVT, genre DAF... ou Audi!
.
