Forum 4x4

Et oui c’est pas nous ! Ce matin j’ai entendu un reportage ou des éminents météorologues ont dit que l’homme n’est pas fautif du changement climatique, enfin il y contribue sûrement mais à une infime partie car si on replace sur l’échelle de vie de la terre, des réchauffements et des glaciations il y en a eu quelques-unes unes et il n’y avait pas de 4x4 pollueurs à l’époque….

houaip !! même que quand l'univers est né , il n'y avait pas l'homme conclusion : quoi qu'il arrive c'est pas de notre faute, on n'est qu'une conséquance

Runner a écrit :Et oui c’est pas nous ! Ce matin j’ai entendu un reportage ou des éminents météorologues ont dit que l’homme n’est pas fautif du changement climatique, enfin il y contribue sûrement mais à une infime partie car si on replace sur l’échelle de vie de la terre, des réchauffements et des glaciations il y en a eu quelques-unes unes et il n’y avait pas de 4x4 pollueurs à l’époque….

[mode = sérieux]sur le principe, le fait de passer de périodes chaudes en périodes froides a effectivement toujours existé semble t'il.
Cela dit, plus que d'y contribuer, l'Homme accélère le processus de façon non Naturelle et très (trop ?) rapide.
A la vue des volumes de gaz rejetés dans l'atmosphère, bien évidement les 4x4 ne peuvent être tenus responsables de l'effet de serre (effet de serre par ailleur nécessaire à la vie de notre planête, mais prenant des proportions trop importantes). Qu'est ce que ces volumes face aux volumes de l'industrie Américaine (ne voulant même pas s'aligner sur des contraintes pourtant minimum édictées par un grand nombre de pays). [/sérieux]

[mode = pas sérieux] Allez HOP, tout le monde en Twingo électrique !!!! [/pas sérieux] (bien que l'électricité posant d'autres problèmes, surtout en France...)

Ou sont passés les écolos qui étaient contre les centrales nuclèaires ?
J'avoue etre plus inquièt d'avoir 2 Cévéso 2 à moins de 2Km de chez moi ou d'entendre parler de la construction de centrales nucléaires que la polution des 4x4.
J'ai du mal à comprendre cette obtination contre les 4x4 alors que leurs effets polution sont comme une goutte d'eau dans la piscine des véritables polueurs.

Ca me fait un peu penser à des patrons qui pour faire des économies vont réduire les avantages minimes ou salaires de leurs salairiers mais qui en aucun cas n'appliqueront à eux même les restrictions, surtout pas toucher à leurs primes, bagnole de fonction et appart de fonction ..... plutot licensier quelqun ......

Il faut interdire les 4x4 pour permettres aux grosses BM de rouler.

Non, je sais c'est pas trop sérieux mais j'chui encore ennervé.

jnf80 a écrit :Ou sont passés les écolos qui étaient contre les centrales nuclèaires ?
J'avoue etre plus inquièt d'avoir 2 Cévéso 2 à moins de 2Km de chez moi ou d'entendre parler de la construction de centrales nucléaires que la polution des 4x4.
J'ai du mal à comprendre cette obtination contre les 4x4 alors que leurs effets polution sont comme une goutte d'eau dans la piscine des véritables polueurs.

Sur ce Forum, en toute logique, le discours ANTI 4x4 parait très présent, en tout cas bien plus présent que, par exemple, le discours anti centrales nucléaires...

Ce n'est pas la réalité.

La vision qu'ont la plupart d'entre vous de l'Ecologie et faussée par votre perception des choses tournant, sur ce Forum précisement, autour du véhicule.

Les anti 4x4 représentent une infime partie des Ecologistes, il y a des combats à mener qui sont bien plus importants et qui font bien plus parler d'eux, mais "vous" n'y êtes pas forcément sensible.....

arroser. modérateur Ecologie ?????

écologie, naturelle , ....


bon, on est au forum débats hein ? juste pour mêttre un peu d'énergie


La radio-activité est naturelle elle est même en voie d'extinction, en comparaison à l'activité du début de l'univers, ou même celle toujours décroissante du soleil

nous, pauvres petits tas de cellules bio, on ne fait que la concentrer

Y a toujours un truc qui me gène...ça

l'Homme accélère le processus de façon non Naturelle

Pourquoi les activités humaines sont non naturelles ? L'homme n'est-il pas le produit de la nature ?...Pourquoi toujours sortir l'homme du reste de la nature ?...

pattbo a écrit :écologiebon, on est au forum débats hein ? juste pour mêttre un peu d'énergie

tu remarqueras comme mes propos sont "modérés"....

Softroader a écrit : Pourquoi les activités humaines sont non naturelles ? L'homme n'est-il pas le produit de la nature ?...Pourquoi toujours sortir l'homme du reste de la nature ?...

- C'est un discours phylosophique qui pourrait remplir des centaines de pages de cette Rubrique de savoir si l'Homme doit être placé au niveau de l'Animal ou si il en est différent (et séparé) par de nombreux points.

- De façon simpliste pour exemple :
Les activités humaines peuvent elles être considérées comme "naturelles" ?
Je ne pense pas que La Nature déverserait des tonnes de pêtrole en Alaska, ou ferrait passer des miliers de camions dans le tunnel du Mont Blanc si on la laissait faire....

- C'est un discours phylosophique qui pourrait remplir des centaines de pages de cette Rubrique de savoir si l'Homme doit être placé au niveau de l'Animal ou si il en est différent (et séparé) par de nombreux points.

Tout à fait d'accord mais voir l'Homme comme différent (voir supérieur) au reste de la nature, c'est pour moi de l'égocentrisme...Et en tant que de formation de biologiste, l'homme fait partie de la nature et donc ses activités aussi...Il ne fait qu'exploiter les capacités que la nature lui a donné....même s'il abuse...Mais sur le fond, ça ne me choque pas...Dans la nature, une espèce animale qui se retrouve très adaptée à une situation va exploiter à fond l'environnement, la situation, quitte (et sans sans soucier) à nuire aux autres espèces, voir dans un avenir à +/- long terme à elle-même...dans la nature, il n'y a pas de sentiments...
Des castors qui construisent un barrage sur un rivière pour leur logis produisent aussi des conséquences sur leur environnement....mais c'est considéré comme naturel....l'homme fait la même chose pour produire de l'energie...c'est un scandal car ils détruient l'environnement...c'est pas naturel....
Ma formation m'oblige à comparer les choses avec le même point de vue...si on change celui-ci pour une des choses, la comparaison n'est plus valable....

Softroader a écrit : .../...Il ne fait qu'exploiter les capacités que la nature lui a donné....même s'il abuse...

...même s'il abuse...

Softroader a écrit :Des castors qui construisent un barrage sur un rivière pour leur logis produisent aussi des conséquences sur leur environnement....mais c'est considéré comme naturel....l'homme fait la même chose pour produire de l'energie...c'est un scandal car ils détruient l'environnement...c'est pas naturel....

Le truc, c'est que pour les Castors, au bout d'un certain temps, un équilibre est créé et le milieu naturel continu à produire la vie (animaux ou plantes, le tout varié).
Quand est il, par exemple, pour les centrales nucléaires qui rejettent de l'eau trop chaude dans les rivières ?
La notion de "variété/diversité" n'existe plus, il y a de nombreuses disparitions d'espèces (végétale, aquatiques...) au profit de quelques unes s'implantant (par exemple une algue) sans notion d'équilibre.

L'Homme de façon générale favorise la destruction de cette diversité pour son profit.
Il n'y a pas de Création biologique comme peut le faire la Nature.

Certaines espèces ont mis des millions d'années à disparaitre (de façon "naturelle"), ce n'est pas le cas pour, le loup, le tigre, ou certains éléphants (ce sont toujours des exemples).