Forum 4x4

titoupath a écrit : ↑ven. sept. 02, 2022 9:03 am ...
Dans la vraie vie, l'écart n'est pas énorme en rendement (40% en combustion et 50% en PAC). Et on a d'un côté une techno éprouvée, de l'autre une merde bourrée de tuyaux, de compresseurs, turbines, ultra sensible à la moindre impureté.

Ça fait quand-même 25% de meilleur rendement en PAC.

mimouss a écrit : ↑ven. sept. 02, 2022 12:10 pm je parle de rejet pollution.
bruler l'hydrogène n'ameliorera pas la qualité de l'air ambiant. en pile a combustible, oui.
c'est l'unique but de toute la r&d sur les energies.

Brûler de l'hydrogène produit de l'eau, comme les piles à combustible, non?

Je comprends mal le raisonnement...

roussje a écrit : ↑lun. sept. 05, 2022 12:13 pm

mimouss a écrit : ↑ven. sept. 02, 2022 12:10 pm je parle de rejet pollution.
bruler l'hydrogène n'ameliorera pas la qualité de l'air ambiant. en pile a combustible, oui.
c'est l'unique but de toute la r&d sur les energies.

Brûler de l'hydrogène produit de l'eau, comme les piles à combustible, non?

Je comprends mal le raisonnement...

en théorie, si l'hydrogène ET l'oxygène sont purs. ce qui n'est pas le cas.
et la combustion créé des Nox par l'oxydation de l'azote.
aucune combustion n'est parfaite, et encore moins dans un moteur a combustion interne
cette techno peut répondre a certaines applications, mais n'est pas une solution genérale

OK, merci, j'ai appris quelque chose!

Faudrait juste supprimer les 78% d'azote que nous avons dans l'air pour éviter ce problème donc!

roussje a écrit : ↑lun. sept. 05, 2022 1:52 pm OK, merci, j'ai appris quelque chose!

Faudrait juste supprimer les 78% d'azote que nous avons dans l'air pour éviter ce problème donc!

chaque techno est meilleure qu'une autre sur certains point...
donc la meilleure solution est d'utiliser une énergie là où elle est la meilleure.
tant qu'ils n'auront pas compris ca on ira dans leur mur.

didi a écrit : ↑dim. sept. 04, 2022 11:28 am JMJ c'est aussi Jean Marc Jancovici.

Une personne qui parle et que l'on comprend!!!

Pourquoi ne sont ils pas tous fait comme ça ???

Je ne le connais pas depuis longtemps tellement les écolos sont rébarbatifs. Mais s'ils étaient tous comme lui, peut être que l'écologie aurait elle plus de succès?

J'apprécie bien le personnage, il a un réel talent de vulgarisation et il prends la peine de prendre en compte un maximum d'éléments de la situation (c'est à dire qu'il prend la situation actuelle dans son ensemble) et pas juste un point sortis du contexte. Il a une compréhension de l'aspect scientifique et des contraintes techniques qu'il sait expliquer simplement, c'est un talent très appréciable et pas fréquent.

Par contre faut pas oublier non plus qu'il a basé son business là-dessus. je ne sous entend pas non plus qu'il pipaute le truc hein

Depuis Bruxelles, "La Van Layette" a décrété une enveloppe de 3 milliards € pour la R & D sur l'hydrogène alors qu'il y a encore peu, cela semblait une hérésie !

que de gesticulations, de batifolements, de temps perdu pour faire avancer les choses.....

quant au sieur JM Janovici, autant je l'ai apprécié en son temps, alors que maintenant je suis plus que circonspect sur sa façon de présenter les choses, surtout depuis qu'il roule pour la CCC, mise en place par Jupiter......

entre son discours de vulgarisation et les propos divers tenus lors de ses différents entretiens, cela me semble discordant !

Opportuniste ? son fonds de commerce ?

et pis enfin? ...
y' des grands groupes internationaux, pas forcément philanthropes, faut pas se voiler la face comme les escrolos, qui investissent (pensez bien fort à ce mot, ô combien vital pour eux) dans la voiture (camion, tracteur, moto, tout ce qui roule et plus) à hydrogène
et d'aucuns qui s'la ramène pour dire que c’est pas bien, forum4x4treux ou Jancovici (veni, vidi?) , vi vi bien sûr , y'a des difficultés, mais j'pense qu'ils réfléchissent très différemment des escrolos et gouvernants, ils n'ont pas pour objectif de perdre à la fin, eux, ils ont le temps, pas comme nos gouvernants
à suivre, l'H² ... comparé au pétrole

Ici une usine de fabrication de voitures va être créé d'ici un an avec 1500 salariés en 2025. C'est dirigé par un gars qui est loin d'être un tartuffe

Je déterre le post car j'ai lu quelque chose qui m'a interloqué, du coup, j'ai vérifié les chiffres sur plusieurs sources, et il semble que ce soit globalement exact. Après avoir relu vos interventions, je me suis rendu compte que personne n'avait souligné ce point, pourtant crucial :

Le coût d'une station de recharge d'hydrogène est de 1,3 millions d'euros, alors qu'installer une borne de recharge rapide pour les véhicules électriques revient en moyenne à 50.000€. Même si on est en train de construire des stations de recharge hydrogène uniformisées moins chères, ce sera encore 950.000€, soit 19 fois plus cher! Quand on voit le temps qu'il a fallu pour développer un réseau de bornes de recharge pour les VE, on comprend que l'hydrogène reste marginal ...

Alors, me direz-vous, pourquoi les constructeurs et surtout les États continuent à investir dans la recherche ? (7 milliards pour la France, 9 milliards pour l'Allemagne)

La réponse, quelqu'un l'a donnée (Mimouss, de mémoire), il faut utiliser chaque énergie dans son domaine de prédilection : l'hydrogène est bien adaptée pour les véhicules lourds, camions, bus et autocars, mais aussi trains et avions.

Si seulement l'UE avait intégré cette problématique au lieu de céder, pour des raisons politiques, au diktat des écologistes, on aurait pu conserver et améliorer toute la palette des énergies, pour le transport : électricité pour les citadines, essence ou gazole pour les campagnes et les gros rouleurs, en continuant à réduire leur pollution, et hydrogène pour les véhicules lourds.