Petit questionnaire - jeu, pour connaître vos avis sur cette question assez futile.
Un " "ami" " m'a aujourd'hui affirmé haut et fort que son ancien discovery3 était plus efficace en tout terrain qu'un samurai...
Il m'indique qu'il y a le "terrain response" et qu'il croise très bien. Que sur le sable, même s'il pèse 2,6t, le fameux "terrain response" a une position sable
et fait au moins aussi bien qu'un samurai. Que hormis le Evoque et le Sport, tous les derniers Land Rover sont d'excellent franchisseurs. Là, je me dis que soit je suis trop vieux, soit j'ai raté un truc sur la production land rover récente. (a titre accessoire, je pense que la position sable du terrain response sert juste à éviter que l'esp ne perde les pédales dans le sable en freinant trop les roues...)Mon avis se base sur la physique et la logique de l'ingénierie avant tout, et suis ouvert aux avis tiers, me disant que je me trompe peut être sur les qualités offroad de ces nouveaux land rover (discovery 3 et suivants).
A ma connaissance, un véhicule de tonne avec chassis échelle et ponts rigides est sur le papier, forcément plus efficace qu'un véhicule de plus de 2.5t à suspensions indépendantes et pensé avant tout pour la route, même si les aides électroniques et la pression mise sur les ingénieurs pour conserver des qualités tout terrain permettent d'améliorer les choses. A mon avis, la différence se voit surtout dès que l'adhérence devient précaire (sable / montées grasses).
Vos avis perso ? Sam ou disco3 ?
. Le suz a l'avantage du poids
