[Défense des loisirs motorisés] Attaquer à la source?

[Satamax]

Je me demandais.

Les écolos qui veullent nous empécher de rouller, se basent souvent sur le CO2 que les véhicules émettent, pour justifier leurs inepties!

Au vu de l'état de la recherche sur le réchauffement climatique actuelle, ou le consensus s'éfrite un peu plus chaque jour.

Ne pourrait "on" (ça se dit comment un class action en français?) pas intenter un procès à Yann Arthus Bertrand, grand chantre des andouilles de ce genre.

Je ne sais pas sur quelle base. Ce n'est pas de la diffamation qu'il fait, mais il présente dans ses émissions des faits érronés, ou non scientifiquement prouvés.

Serait il possible de l'attaquer la dessus, en lui demandant de prouver scientifiquement ses allégations? Chose qui est impossible dans l'état actuel de la science. Les modelles informatiques ne pouvant pas être retenus comme preuve, car ils confinent à de l'astrologie. Et Pas non plus grace aux relevés, stagnant depuis 97!

Quelqu'un a t'il une idée?

Merci.

Max.

[mimouss]

bin deja, concernant le co2, les analyses dans la glace prouve que le co2 a toujours ete une resultante d'un rechauffement et jamais la cause.
de plus les taux relevés lors des pics de temp elevé etait plusieurs dizaines de fois superieur a ceux d'aujourd'hui...
LE vrai soucis est que la vérité vrai viens du GIEC qui est financé par l'état, donc gros conflit d'interet! et pis le co2 d'une caisse est tres facilement quantifiable, donc taxable...

mais dans le principe, ca me parait difficile d'intenter une action envers une theorie validée par l'etat, donc les tribunaux...

[platplat]

Si tu attaques tous les mecs qui disent des conneries, t'as pas fini...

[Satamax]

Plat, un seul, pour marquer le coup! Une figure de proue de descendue, les autres feront ptet moins de bruit!

Mimous, la science ne peut pas mentir, si ce n'est pas prouvé scientifiquement, ça ne l'est pas! Les tribunaux ne peuvent rien y faire!

[Jeep22]

Je ne suis pas assez calé pour dire si le CO2 est la cause ou le résultat . Mais d'un autre côté n'est ce pas jouer à Don qui Chotte avec ce sujet.
Le CODEVER est plus fiable?

[platplat]

Si tu veux peter la gueule a quelquq'un, c'est pas a un imbecile comme YAB, mais a un "expert" du GIEC ou consort qui annonce des conneries, et edicte des vérités qui ne le sont pas..

Ceci dit, comme on trouve encore des experts pour dire qu'il y a rechauffement, tu n'auras jamais gain de cause. .

Par contre, si plus personne ne regarde la bouche ouverte, et la bave aux levres les emissions des ces mecs, ils n'auront plus de tribune pour s'exprimer .

[riga]

Le giec n'est la que pour donner du credit a la taxe carbone face a la populace.
ce n'est rien d'autre qu'un lubrifiant
YAB, lui, c'est le gout fraise

On peut dire que sur ce coup la, les enarques font un bon boulot

[M201]

http://www.lematin.ch/suisse/La-these-o ... y/19748787

[M201]

http://www.pensee-unique.fr/

[M201]

bon la vie de la terre en gros 5 milliards d'années

la formation des calottes glacières plus ou moins 34 millions d'années

5 000 000 000 - 34 000 000 = 4 966 000 000 d'années SANS glace


si on est logique avec sa la période Anormale de la terre c'est des glaces aux poles