31 OU 33 pour un 61 ?

[wildbear]

Salut,
Il semblerait que j'ai reussi a revendre mes Bfg AT, en 31/10.5/15. (quasi neuf)

je souhaite desormais passer en Mud.

j'ai souvent entendu dire du mal des tailles 33 sur un 61 (tenue de cap)
Cela ne serait-il pas du a un montage sur les jantes d'origine, trop etroites pour des 12,5 ?

je pensais a du 33/10,5/15 cela me permettrait de conserver mes robustes jante en tole de chez toy, avec le deport qui va bien...et de gagner un pouces sous les ponts (2,54 cm, c'est pas rien...)

Avez vous des experiences a se sujet ?

Merci

PS: connaissez vous les tailles homologué sur 61 (205x16 et 11,5x15 a ma connaissance) ?

[Gégé]

Wildbear, t'as pas peur d'avoir la première courte pas assez courte avec des 33?? Déjà en 31, je trouve qu'il pourrait y avoir plus court...

Au niveau look ca doit etre super , mais pour la méca et le flou dans la direction je me demande...

[wildbear]

Wildbear, t'as pas peur d'avoir la première courte pas assez courte avec des 33?? Déjà en 31, je trouve qu'il pourrait y avoir plus court...

Au niveau look ca doit etre super , mais pour la méca et le flou dans la direction je me demande...

Ben moi aussi... c'est pour ca que je questionne

Pour la demultiplication, ca n'est en theorie qu'a peine plus pire que du 235/85/16 et moindre que le 285/75/16 donnée bfg, respectivement 32,8" 32" et 33,1").
Pour la hauteur de flanc (createur de flou ?) c'est quasi la meme chose que du 285/75/16 ( toujours d'aprés les données bfg)

Mais si quelqu'un peut me donner de vrais impressions, ou parler en connaissance de cause (au hasard... Eric )

[JPM69]

Bonjour,

Je possède plusieurs train de roues sur mon Mercedes 350 GD et entre autre des 33x10,5x15 en BF mud et des 285x75x16 en BF AT.
Contrairement aux données théoriques, les AT 285x75x16 ont un diamètre plus petit que les 33x10,5x15.
Les 33x10,5x15 de par leur hauteur de flanc importante, supportent facilement les basses pressions.
Evidemment la tenue de route entre les AT (16') et les MUD (15') est différente, on ressent un certain flou avec les 15', mais en TT la déformation du flanc est très importante et la motricité du 15' est bien supérieure.
Je suis allé très récemment en Tunisie dans le sable avec les AT (285x75x16), je pense que la prochaine fois je prendrais les MUD (33x10,5x15) pour la dimmension qui permet à mon avis une déformation du pneu plus importante sur le sable. Qu'en pensent les experts ?

JPM

[pat39]

Wildbear tu n'as pas peur pour la boite et la boite de transfert la transmission ar etc...?
Je pense que le tirage sur ses organes sera préjudiciable pour la mécanique même si le moteur ne rechignera pas.Et la conso?
Commence par enlever tes élargisseurs d'aile

[wildbear]

Je viens d'avoir la confirmation, j'ai vendu (ou plutot MTB m'a vendu ...rendons a Cesar...) mes pneus, au prix que je voulais en plus...

Jpm > Merci de tes infos... les diferences de comportement (flou et motricité) ne serait-elle pas aussi du au different caractere des pneus ?
Bfg les donne pour identique en diametre, (32.8 et 32.9) donc forcement les flancs du 15 sont plus haut... effectivement

Pat39 > Je me pose les meme questions (sinon j'aurais acheté direct), mais je pencherais pour croire que cela ne changeras rien pour la transmission... tout au plus je serais obligé de toujours demarrer en 1ere (j'avoue souvent partir en 2, en longue bien sur) et certainement rouler en 4eme plus frequement, se qui n'est pas plus mal quand on connait le pignon de 5eme.
L'etagement sera different, mais cela ne devrait rien changer de plus (du moins je crois
Pour la consomation, je n'ai pas fait de calcul precis (pourtant il y a une feuille excel super sur "toyserie6"pour les demultiplications), mais je pense , si la consommation "par tours/minute" augmente, la distance parcouru aussi, donc la conso "pour 100Km" ne devrait pas trop etre differente.
Pour ce qui est des extension d'ailes, je sais pertinemment que dessous c'est "Sarajevo", matinée de Twins Towers... et je ne suis pas encore pret ni dans ma tete ni dans mon garage (qui n'en est qu'a l'etat de projet ) pour affronter ca.

Toute les reactions et reflexions sont les bienvenues!

[pat39]

Oui je connais derrière les élargisseurs
La feuille sur les démultipliquations je connais aussi c'est Stef l'auteur.

Alors qui a une expérience?

[wildbear]

Bon, ben a defaut de plus de contre indication (je remercie au passage de ne pas m'avoir moralisé sur le couplet de la légalité )
Je vais me lancer...j'vas essayer, je vous dirais... toute facon je fait peu de route maintenant et presque toujours dans un but de promenade...pas sous pression dans une jungle urbaine, donc cool...

Merci

[eric def 90 300 dti]

Wildbear, t'as pas peur d'avoir la première courte pas assez courte avec des 33?? Déjà en 31, je trouve qu'il pourrait y avoir plus court...

Au niveau look ca doit etre super , mais pour la méca et le flou dans la direction je me demande...

Ben moi aussi... c'est pour ca que je questionne

Pour la demultiplication, ca n'est en theorie qu'a peine plus pire que du 235/85/16 et moindre que le 285/75/16 donnée bfg, respectivement 32,8" 32" et 33,1").
Pour la hauteur de flanc (createur de flou ?) c'est quasi la meme chose que du 285/75/16 ( toujours d'aprés les données bfg)

Mais si quelqu'un peut me donner de vrais impressions, ou parler en connaissance de cause (au hasard... Eric ]
ET VOILA
encore moi
au niveau des flanc on ne peut pas comparer car c'est pas la meme structure de flanc
un 285 est plus rigide en flanc qu'un 33
un 285 est plus precis, plus costaud aux chocs
sinon le 33 est plus dur a emmener car il faut lutter contre cette souplesse de carcasse qui bouffe plus de CV par rapport au 285

[eric def 90 300 dti]

Bonjour,

Je possède plusieurs train de roues sur mon Mercedes 350 GD et entre autre des 33x10,5x15 en BF mud et des 285x75x16 en BF AT.
Contrairement aux données théoriques, les AT 285x75x16 ont un diamètre plus petit que les 33x10,5x15.
Les 33x10,5x15 de par leur hauteur de flanc importante, supportent facilement les basses pressions.
Evidemment la tenue de route entre les AT (16') et les MUD (15') est différente, on ressent un certain flou avec les 15', mais en TT la déformation du flanc est très importante et la motricité du 15' est bien supérieure.
Je suis allé très récemment en Tunisie dans le sable avec les AT (285x75x16), je pense que la prochaine fois je prendrais les MUD (33x10,5x15) pour la dimmension qui permet à mon avis une déformation du pneu plus importante sur le sable. Qu'en pensent les experts ?

JPM

mise a part les Pro truck et des Buggy
il y aucun vehicule en taille US car trop souple et donc trop fragile