Forum 4x4

je met çà ici , car apparement pas grand monde connait , et çà peut servir .

en décembre , ma soeur et moi avons perdu notre mère ; depuis , la succession traine alors qu'il n'y a que le compte en banque et les plans épargne à partager en 2 ( plus une xsara sans beaucoup de valeur , que l'on voudrait donner au compagnon de notre mère )

cette semaine , reçu un courrier du notaire nous informant que la succession est bloquée par la caisse de retraite de notre mère , car celle ci touchait une allocation supplémentaire qu'il faut rembourser à la mort du bénéficiaire ( mais qu'est ce donc que cet animal )

renseignement pris , il s'agit d'un complément de retraite FACULTATIF versé lorsque la personne a moins de 760 eur de retraite . bien sur le principe pour les gens n'ayant pas beaucoup de revenus , mais pas toujours nécessaire si le bénéficaire a un compagnon avec un revenu , et çà les caisses ne le crient pas sur les toits . en effet , quand la personne meurt , il faut rembourser à la caisse de retraite les sommes versées . il y a quand même une part que celle ci doit laisser , de 39 000 eur qui reviendront aux héritiers , tout ce qui est au dessus partira à la caisse si nécessaire . si l'héritage ne dépasse pas 39 000 eur , la caisse ne peut rien prendre , et a versé à perte .

dans notre cas , nous n'avons pas encore la somme à rembourser , mais notre mère touchait 370 eur par mois ; si elle a eu cette somme dès ses 65 ans , çà fait donc plus de 44 000 eur à rembourser . vu que l'héritage dépasse de peu les 39 000 eur fatidiques , la caisse ne va pas nous gratter grand chose . si notre mère avait su qu'il fallait rembourser , je ne pense pas qu'elle aurait signé pour cette allocation , vu que son compagnon a plus de 2000 eur de revenu par mois , sa retraite normale lui aurait suffit .

mais j'ai vu pas mal de témoignages de gens pour qui çà a provoqué de gros problèmes . en effet , lorsque il y a de l'immobilier en héritage et quand les personnes ont vécu longtemps en touchant cette allocation , çà sème la zizanie . de nombreuses personnes sont obligées de vendre des maisons familiales , des bijoux de valeur , etc ... pour pouvoir rembourser des 40 ou 60 000 eur sans compter que s'il y a des problèmes dans la famille au départ , la succession risque de durer un moment

sur les sites de l'état , c'est bien marqué qu'il faut rembourser après sa mort , mais seulement à la fin et ..... en petit
dans notre cas , çà ne va pas prêter à conséquence , mais ceux qui approchent de la retraite , ou qui ont des parents s'en approchant , s'il y a de l'immobilier ou des sommes importantes en jeu qu'ils veulent laisser à leurs enfants , attention de bien calculer si cette allocation est nécessaire , sinon des biens familiaux pourraient être éparpillés , et la sangsue état se servir copieusement

Si si , je connaissais, mais tu as raison, pas grand monde doit être au courant qu'il y a possibilité de remboursement.

Je suis circonspect sur ce sujet.

1- que la personne qui n'a pas assez cotisé pour avoir une retraite suffisante pour vivre soit aidée par l'Etat, c'est bien.

2- si elle a des biens immobiliers, et qu'elle n'est pas obligée de vendre pour vivre grace à cette aide, c'est bien aussi.

3- que l'Etat demande le remboursement de ce que je considère un peu comme une avance au décès de la personne, je trouve ça un peu normal.


MAIS, il existe certaines personnes (comme les commerçants, les artisans, les paysans entre autre) qui cotisent des sommes folles pour ne rien avoir ou presque à la fin, je trouve ça moyen. (je trouve surtout anormal que ces professions soient aussi peu remboursées de toutes les sommes qu'elles ont cotisées pendant leur vie, ce qui est totalement anormal).

Donc, voilà ma pensée.

platplat a écrit :Je suis circonspect sur ce sujet.

1- que la personne qui n'a pas assez cotisé pour avoir une retraite suffisante pour vivre soit aidée par l'Etat, c'est bien.

2- si elle a des biens immobiliers, et qu'elle n'est pas obligée de vendre pour vivre grace à cette aide, c'est bien aussi.

3- que l'Etat demande le remboursement de ce que je considère un peu comme une avance au décès de la personne, je trouve ça un peu normal.


MAIS, il existe certaines personnes (comme les commerçants, les artisans, les paysans entre autre) qui cotisent des sommes folles pour ne rien avoir ou presque à la fin, je trouve ça moyen. (je trouve surtout anormal que ces professions soient aussi peu remboursées de toutes les sommes qu'elles ont cotisées pendant leur vie, ce qui est totalement anormal).

Donc, voilà ma pensée.

A toi aussi.

platplat a écrit :Je suis circonspect sur ce sujet.

1- que la personne qui n'a pas assez cotisé pour avoir une retraite suffisante pour vivre soit aidée par l'Etat, c'est bien.

2- si elle a des biens immobiliers, et qu'elle n'est pas obligée de vendre pour vivre grace à cette aide, c'est bien aussi.

3- que l'Etat demande le remboursement de ce que je considère un peu comme une avance au décès de la personne, je trouve ça un peu normal.


MAIS, il existe certaines personnes (comme les commerçants, les artisans, les paysans entre autre) qui cotisent des sommes folles pour ne rien avoir ou presque à la fin, je trouve ça moyen. (je trouve surtout anormal que ces professions soient aussi peu remboursées de toutes les sommes qu'elles ont cotisées pendant leur vie, ce qui est totalement anormal).

Donc, voilà ma pensée.

pat 25 a écrit :A toi aussi.

Oui, je considère que c'est une escroquerie manifeste.

au delà du chiffre (qui sont toujours facile à aligner) c'est le douloureux pb de la situation de la femme compagne qui a travaillé en fonction parfois pour son mari ou qui n'a pas travaillé, bien souvent parce que son mari ne le voulait pas ou ne le jugeait pas nécessaire.
ces femmes qui a leur façon ont passé leur vie à travailler de la façon la moins valorisante qui soit sont effectivement dans des situations délicates et sont obligées de vivre de la solidarité nationale. Le système de remboursement est pas si choquant, encore faut-il le savoir . Mais il est vrai que ça laisse un peu songeur devant certaines largesses et autres niches fiscales ...

j'espère que ma mère y aura droit.

pour les libéraux, il leur a été proposé d'intégrer le régime général, ils ont refusé car à ce moment-là, ils y perdaient. alors oui je suis d'accord, leur système de protection n'est pas comparable mais un jour ils ont choisi.

Grain.de.Sable a écrit : pour les libéraux, il leur a été proposé d'intégrer le régime général, ils ont refusé car à ce moment-là, ils y perdaient. alors oui je suis d'accord, leur système de protection n'est pas comparable mais un jour ils ont choisi.

En fait, on leur proposait d'éponger avec leur trop plein, les dettes des autres régimes....

C'est pas tout à fait pareil.

ce qui en change pas qu'on leur a proposer d'entrer dans le système général.
zont qu'à faire grève

j'ai déjà fait grève
personne ne s'en n'est rendu compte
c'est le problème quand tu bosses à ton compte