[Actualités] Les chiffres qui tuent

[platplat]

Tu parles Charles.

C'est juste une histoire de lobby. Ona vu des endroits avec de limitations tellement aberrantes qu'ils ont fini, apres avoir lourdement flashé, par remonter de 20 km-h...

[snow lover]

Pour se comprendre

• il faut d'abord un peu de précision sémantique

Je remets le graphique de la répartition des accidents corporels en France (données 2014) :

[ATTACH=CONFIG]90598[/ATTACH]

- Le plus grand nombre sur les voies communales, ce qui comprend les voies urbaines
- Et sur les routes départementales

• Ensuite, dans le camp de ceux qui pensent que la vitesse est le principal facteur causal dans l'accidentologie, sur ce réseau communal et départemental :

- ils établissent la corrélation avec les vitesses moyennes de déplacement, lesquelles peuvent être trop élevées selon eux du fait d'un très grand nombre de petits excès de vitesse

- dès lors, réduire les vitesses maximales autorisées, par exemple de 90 à 80 sur une départementale, de 70 à 50, à 30 selon les voies communales... visent selon eux à abaisser les vitesses moyennes de déplacement, qu'ils considèrent directement corrélées à l'accidentologie

• En Angleterre ou en Allemagne, je n'ai pas lu d'études, je ne sais pas. Simple hypothèse, il se peut qu'une vitesse autorisée plus élevée sur une "départementale" soit compatible avec des vitesses moyennes de déplacement moins accidentogènes (ou, autrement dit, avec des comportements de conduite plus appropriés aux conditions) ?

sur les voies communales et urbaines , ce sont les piétons et les cyclistes qui ont fait monter les statistiques , mettre plus de radars ne servira à rien

en suisse ils l'ont bien compris et ils parlent même de monter les limitations de vitesse , voilà le dernier clip de la sécurité routière , tout en humour noir à l'anglaise , j'adore :

[platplat]

J'ai trouvé ce spot excellent.

Il a fortement deplu aux asso' françaises.

[ejeepsien]

sur les voies communales et urbaines , ce sont les piétons et les cyclistes qui ont fait monter les statistiques , mettre plus de radars ne servira à rien

Tu sais bien qu'il n'y a pas que les radars, il y a la multiplication des chicanes, des ralentisseurs, des zones à vitesse très réduite, des stops etc.

[ejeepsien]

Tu parles Charles.

C'est juste une histoire de lobby. Ona vu des endroits avec de limitations tellement aberrantes qu'ils ont fini, apres avoir lourdement flashé, par remonter de 20 km-h...

Ça ne manque pas de cas où la mise en application est incohérente. Mais ça ne réfute pas l'argument général qui fonde une politique routière de limitation des vitesses, et de contrôle-sanction.

[platplat]

Ça ne manque pas de cas où la mise en application est incohérente. Mais ça ne réfute pas l'argument général qui fonde une politique routière de limitation des vitesses, et de contrôle-sanction.

Cherche pas. L'argument est mauvais d'entrée.

Si je veux eviter des morts, j'eradique la cause de l'accident, pas l'élément aggravant. Une fois la cause disparue, l'élément aggravant n'existe plus.

Mais, c'est plus simple de controler une vitesse, et de reduire les normes quand ca ne rapporte plus que de controler l'alcoolemie, les feux, qui eux causent l'accident...

En 2 millions de km (ou presque), j'ai soufflé une fois.

Ils se posteraient sur la N7 en sortie d'Aix nord les jeudi, vendredi et samedi soir, ils feraient les scores de toute l'année chacun de ces soirs.

[christian.styling]

je suis POUR les limitations de vitesses
je suis POUR les contrôles

mais je dois dire que je me suis fait choper sur autoroute à 86 au lieu de 80 dans une zone absolument sans danger...

alors je suis POUR oui mais encore faudrait-il que ça soit intelligent ! c'est sans doute trop demander ?

[platplat]

je suis POUR les limitations de vitesses
je suis POUR les contrôles

mais je dois dire que je me suis fait choper sur autoroute à 86 au lieu de 80 dans une zone absolument sans danger...

alors je suis POUR oui mais encore faudrait-il que ça soit intelligent ! c'est sans doute trop demander ?

Je suis POUR les limitations de vitesse, mais PAS PARTOUT (nolbre d'autroutes pourraient etre en full sans plus de risque qu'aujourd'hui)

Je suis POUR les controles, dans les ZONES DANGEREUSES, pas dans la seule zone de depassement depuis 20 km, qui plus est en parfaite ligne droite.

Je suis POUR l'augmentation des controles alcoolémie et des radars de feu...

[christian.styling]

le radar où je me suis fait surprendre c'était un radar en descente, sur autoroute, sans travaux, sans mauvaise visibilité, avec une chaussée en excellent état et absolument pas de circulation... la limitation était à 70 avant le tunnel puis sans doute 80 ? (radar du pas de l'escalette), mais dans le tunnel en descente, le 4X4 prend naturellement de la vitesse et on n'a pas l'alerte GPS si on dépasse... et sorti du tunnel il y a le radar automatique ! c'est tout simplement du racket genre mafia

[platplat]

Ah, c'est celui la qui t'as niqué..

Il est connu comme le loup blanc. Sur le frein moteur, avec la Mercos, si je freine pas, je passe au moins 30 km-h trop vite.