Forum 4x4

rover17 a écrit :Sinon on pourrait mettre des étoiles de couleur ?

Les étoiles c'est pas une bonne idée , dans les années quarantes les étoiles ont posé pas mal d'ennuis à certaines personnes .

A l'épreuve de conduite du permis,

quelqu'un qui se montrerait hésitant, un peu trop lent, circulant à une vitesse anormalement réduite par rapport aux conditions de circulation , et risquant en cela de gêner la conduite des autres véhicules, serait en faute (Article R413-19 du Code de la route) et pourrait certainement être recalé

jibus a écrit : Les étoiles c'est pas une bonne idée , dans les années quarantes les étoiles ont posé pas mal d'ennuis à certaines personnes .

Tu tombes dedans a tous les coups....

platplat a écrit :Tu tombes dedans a tous les coups....

, quoi que , exterminer ceux qui meritent le S sauverait les caisse de retraite

lebjac a écrit :C'est bien pour cela qu'il n'y aura jamais de contrôle d'aptitude lié à l'âge.
Premièrement parce qu'une telle loi serait anticonstitutionnelle car elle ferait de la discrimination liée à l'âge.

Des discriminations selon l'âge existent de façon constitutionnelle.

Un simple exemple, l'âge de la majorité civile et électorale qui était de 21 ans jusqu'en 1974, et qui a fait débat de 1968 à 1974 avant que d'être abaissé à 18 ans.

Un autre exemple, très récent celui-ci, l'article de loi voté il y a un an fixant à 70 ans la limite d'âge pour exercer au titre de notaire.

lebjac a écrit : Deuxièmement pour qu'une telle loi sur l'aptitude physique à conduire voit le jour il faudrait qu'elle s'applique à tout le monde et à tout âge, n'en déplaise à certains les plus pénalisés ne seraient pas les vieux...

Indirectement, tous les contributeurs aux taxes et aux cotisations sociales seraient pénalisés.

car les destitutions de permis de conduire ont maintes conséquences coûteuses, qui vont de la perte d'emploi avec plus de difficulté à en retrouver; à des journées de travail perdues ou un mi-temps obligé pour des actifs qui doivent s'occuper de véhiculer des parents âgés; aux coûts augmentés en transports sanitaires lorsque telle personne ne peut plus se véhiculer par elle-même pour aller chez le médecin, faire des examens, consulter à l'hôpital, etc

que cela se traduise en chomage, en absentéisme, en coûts indirects de santé... ce serait socio-économiquement désastreux que de supprimer une liberté de déplacement à quantité de gens

juste une question

c'est bien beau de partir du principe qu'à tel âge on devrait passer ...
mais a-t-on des chiffres des accidents imputables à cette génération de conducteurs ?

car si on commence à interdire à fonction des risques, ce sont les jeunes qui sont les plus accidentogènes

car s'ils ont une conduite plus hésitante et étourdie, ils ont aussi moins de prises de risques, ils sont peut-être plus chiants mais pas dit qu'ils soient plus dangereux (même si certains le sont). d'autant que les km parcourus et les allures ils les adaptent naturellement.

Grain.de.Sable a écrit :juste une question

c'est bien beau de partir du principe qu'à tel âge on devrait passer ...
mais a-t-on des chiffres des accidents imputables à cette génération de conducteurs ?

car si on commence à interdire à fonction des risques, ce sont les jeunes qui sont les plus accidentogènes

car s'ils ont une conduite plus hésitante et étourdie, ils ont aussi moins de prises de risques, ils sont peut-être plus chiants mais pas dit qu'ils soient plus dangereux (même si certains le sont). d'autant que les km parcourus et les allures ils les adaptent naturellement.

Oui, il y a des chiffres. Mais pipés.

Ils prennent en compte le nombre d'accident des anciens (plus faibles) par rapport aux autres, oubliant la différence de kilométrage annuel...

De toute façon, tout le monde devrait repasser de façon régulière une visite médicale. Autant le jeune de 18 ans, que l'ancêtre de 92.

Parce que, faut pas croire, mais des quarantenaires qui n'ont pas pris en compte leur changement de vue, y'en a un paquet aussi.

ne me dis pas que tu voudrais que l'on légifère encore et encore et que l'on ajoute encore un règlement ??

Grain.de.Sable a écrit :ne me dis pas que tu voudrais que l'on légifère encore et encore et que l'on ajoute encore un règlement ??

Tu sais, entre l'obligation de transformer les motards en canard WC, l'obligation des phares de jour qui éblouissent aussi en journée, ca ferait une ligne de plus, et pas forcément la plus conne.

platplat a écrit :l'obligation de transformer les motards en canard WC

seulement en cas de panne.