Forum 4x4

christian.styling a écrit :le rayon de braquage est "calculé" sur un espace plan et spacieux
sur piste on doit intégrer le porte-à-faux arrière et d'autres détails

moaui, enfin vu qu'on parle d'un rayon du simple au double, le PU reste plus manoeuvrable, même si c'est vrai que d'avoir le nez sur les roues avant d'un camion, ça simplifie les manoeuvres...

Je suis agréablement surpris par le rayon de braquage du D Max!! Je m'en faisais une mauvaise idée en voyant les vieux P-U galérer pour faire des manoeuvres.
Donc je trouve que c'est l'outil idéal pour ton job!! En plus dans ton budget, tu peux en trouver des corrects.
C'est peut être pas très objectif car moi aussi j'en veux un!

christian.styling a écrit :le rayon de braquage est "calculé" sur un espace plan et spacieux
sur piste on doit intégrer le porte-à-faux arrière et d'autres détails

Et la garde au sol généreuse qui te permet de manoeuvrer sur piste au dessus de certains obstacles et cailloux? Une fois le PU en main, ça ne manoeuvre pas si mal...beaucoup mieux hors piste que en ville ça c'est sûr! Même en forêt je suis aller crapahuter à Ménéac pour ceux qui connaissent et la longueur n'a pas été un soucis...juste l'angle ventral!

Le Dmax à l'air d'être un trés bon véhicule ,sauf peut être qu'il ne supporte pas trop la charge sans suspensions renforcées J'ai eu l'occasion à plusieurs reprises d'en voir un d'un artisan et bien il avait plutôt le nez en l'air sans être chargé à bloc ,bon c'est pas un gros probléme suffit de renforcer ,mais peut être au détriment du confort et aussi de la sécurité à vide ,je suppose que tu ne seras pas toujours avec 400kgs dedans Les chassis long 4X4 aussi doivent avoir leurs suspensions renforcées avec une charge utile moindre mais plus sécurisant sur route (même suspensions avant arriére )inconvénient à mon avis ,les portes arriéres qui ne sont pas trés pratiques pour une utilisation comme celle ci ,sur le mien je trouve qu'elles ne s'ouvrent pas assez (PajeroII chassis long )Le mieux serait peut être un fourgon 4X4 avec bte de transfert et des portes coulissantes ce qui est vraiment le mieux dans ce genre d'utilisation

pour ce qui de la tenue de route chargée / a vide, le problème est le même avec un fourgon

Ben ... disons qu'un fourgon tel le Master est en traction, et c'est super sécurisant sur route glissante par rapport à un Ranger dont le cul veut passer avant tout le monde sur la moindre sollicitation quelque peu velue de l'accélérateur ...

marinaelis a écrit :Ben ... disons qu'un fourgon tel le Master est en traction, et c'est super sécurisant sur route glissante par rapport à un Ranger dont le cul veut passer avant tout le monde sur la moindre sollicitation quelque peu velue de l'accélérateur ...

C'est bien vrai!

bah sinon le def 110 est en intégral....

marinaelis a écrit :Ben ... disons qu'un fourgon tel le Master est en traction, et c'est super sécurisant sur route glissante par rapport à un Ranger dont le cul veut passer avant tout le monde sur la moindre sollicitation quelque peu velue de l'accélérateur ...

D'où l'intérêt du L200 170cv en super select qui peut rouler en 4rm permanent

valJeep a écrit :c'est pas faux pour le def 110, par contre le D-max a un rayon de braquage tout à fait correct

rayon de braquage d-max = 6m20 (source : http://www.automania.be/fr/auto/isuzu-japon/page-7551/essais-isuzu-d-max-diesel)

rayon de braquage master = 12m (source : http://www.renault-trucks.fr/master-fourgon/rentabilite-master-fourgon.html)

rayon de braquage def 110 = 7m55 (source : http://www.extpdf.com/land-rover-defender-pdf.html#a5)


PS : ya pas un guignol, fin spécialiste, pour me dire que le master braque mieux qu'un PU ??

Le gus qui a rédigé la fiche que tu cites a dû beuguer et confondre rayon et diamètre ....

Jo49 a écrit :D'où l'intérêt du L200 170cv en super select qui peut rouler en 4rm permanent

super select ?