tlp a écrit :bon ok, alors je maintiens mon point de vue : la loi n'est pas la bonne réponse au problème. Mais je ne vois rien qui puisse légitimer le fait de voler : les arguments du type, les CD sont chers, les maisons de disques sont de sales entreprises capitalistes sont à mon sens un peu justes pour légitimer un pillage en règle de la propriété des artistes.
Je ne pense pas qu'on ait dit ici que c'était bien de piller la propriété intellectuelle des artistes.
Que les maisons de disques se gavent un peu trop (par rapport aux artistes, justement), oui, ça je veux bien le dire.
tlp a écrit :Certains d'entre eux et non des moindres parmi les "rebelles" s'insurgent d'ailleurs contre le piratage (IAM par exemple).
S'insurgent mais préfèrent mettre une piste en plus sur leur album que le procédé soit-disant anti-copie. On a eu droit à plein d'interviews de Solaar ou de Diaz sur le sujet aussi.
tlp a écrit :Phil, internet a juste permis d'accélérer considérablement un processus qui a démarrré, certes, avec les K7 audio. C'est cette accélération qui pose problème. Et ce qui m'en pose aussi c'est de voir des pub de FAI qui explicitement vante la rapidité de leurs accés pour le téléchargement de musique !?
Des chiffres sur cette "accélération" ?
tlp a écrit :Bref ce qui me choque c'est que défendre le principe de la propriété intellectuelle nous fait passer pour des affreux liberticides.
Filer, pour un CD acheté, 1 ou 2 euros en direct à un artiste (ses droits) plus les quelques euros pour les musicos, le gars qui a fait la pochette et le media (on est LARGEMENT en dessous de 7€ au total, là, non ?) ça ne me gênerait pas et j'achèterai même des trucs inconnus sans les tester...
File 20€ à une maison de disque parce 5 ou 6 partent à la promo genre starac et le reste à la maison de disque (en considérant les 7€ en direct)... J'ai un soucis.
)
