Forum 4x4

Seulement 3 petits pois de blessés

ejeepsien a écrit :Une vitesse maximale autorisée (ex: 90 km/h sur une route) est une vitesse qui peut être relativement excessive, exemple :
- relativement à l'état de conscience du conducteur
- relativement à l'état d'usure de ses pneus, de ses freins
- relativement à un chargement de petit pois qu'un camion viendrait de renverser*

Si une vitesse maximale autorisée peut être circonstantiellement excessive, toute vitesse au-delà peut l'être a fortiori...

Cela me paraît difficile de dissocier l'analyse de causalité d'un accident de la question de savoir s'il ne s'est pas produit à une vitesse relativement excessive, eu égard aux circonstances. Avec des conséquences qui eussent pu être moindres à vitesse moindre.

Mais bon, je ne milite pour rien C'est juste pour causer.

Oui c'est un sujet récurrent. Juste il est réactualisé avec la perspective de plus de mesures, expérience de passer de 90 à 80 km/h max sur route, déploiement de davantage de radars double-face, interdiction de se gratter le nez en conduisant...

Mais je répète, je ne milite pour rien. Un peu comme Keith Richard à 71 ans qui en a rien à battre des embrouilles avec la police, mais il dit que son prochain album parle quand même beaucoup de ça

Désolé, la conduite relève d'abord d'un état d'être, de savoir vivre et d'éducation (routière + autre). Réduire, toujours réduire sans régler le reste ne servira pas à grand chose. Cela fonctionnera au début, quelque temps, puis cela repartira.
Pourquoi 90, 80, ...... y'a qu'à tout de suite mettre 30 !
On culpabilise d'un coté et on explique par ailleurs que c'est pas juste si tout le monde n'a pas le permis de conduire ...... et entre les deux on pratique la répression qui est ni plus ni moins qu'un impôt qui ne dit pas son nom.

Il est pratiqué une fausse répression puisque dès que quelqu'un perd son permis on fait scandale et on créé une foultitude de passe-droits : permis blanc, permis que la semaine etc etc, comme si tu étais moins dangereux la semaine que le WE. => retour case impôt

Enfin, des accidents il y en aura toujours, c'est la définition même des accidents.
Cela ne vaut pas dire qu'il ne faut pas les diminuer, mais la pratique politique de cette diminution et une tarte à la crème cuisinée par des lobbies et font pleurer les chaumières.

Mais bon ....

enfin ... on est français faut aussi toujours qu'on se donne des excuses et qu'on utlise l'argument de l'intelligence alors que la seule chose qui nous intéresse au fond c'est ... comment ne pas respecter le règlement

comment tu fais la loi pour l'usage des routes en faisant des lois différentes en fonction des véhicules et des pilotes ... sachant qu'on n'est ni à l'abri d'un con en face ni à labri d'une erreur (c'est même le plus souvent le cas).

au bout d'un moment la loi commune même si elle fait suer est la seule solution. et sans tolérance, c'est pas bon pour le fr la tolérance.

ensuite, ce qui est évident c'est que tout est pensé fiscalement en fait. et le pb est vraiment là.

lemartien a écrit :Désolé, la conduite relève d'abord d'un état d'être, de savoir vivre et d'éducation[...]...

ahhh ? ah bon ? ébin... mon métier c'était la route (V.R.P.) et j'y ai croisé plus de cons que de conducteurs sachant respecter les autres je dois dire que tant que je bossais, j'étais pas blanc-bleu mais maintenant que j'ai le temps... je suis étonné de ma façon de conduire toute nouvelle

Je reviens d'Australie et là bas sur des routes qui ressemblent à nos nationales à 2 ou 3 voies, en état parfois moyen, on peut rouler à 130 km/h et au moins à 110. Ca permet de doubler les road trains à 4 remorques sur les voies de dépassement

Mode Hors sujet ON : j'y ai vu tous les modèles et toutes les motorisations de 4x4 de toutes les marques japonaises. Sans parler des caravanes tout-terrain, des remorques aménagées,etc... A priori la crise économique ne concerne que la France et quelques pays limitrophes.
Mode hors sujet OFF

Du coup on ne s'endort pas dans les lignes droites (longues), et quand il y a une limite inférieure (en ville pas exemple) les conducteurs respectent.
Ici on se traîne à 90 et s'endormant mais comme il n'y a jamais de contrôle à part les radars on peut faire ce que l'on veut : envoyer des sms, préparer le powerpoint de sa réunion du matin dans les embouteillages (vu à plusieurs reprises), lire le journal, se fumer un p'tit joint tranquille, téléphoner en fumant et en buvant une canette, etc... sans être assuré, sans avoir son permis. Il suffit de rouler en dessous et de ne pas être imposable au cas bien improbable où on se fait tauper.

Pour les motards il y a eu un rapport commandité par la commission européenne qui dérange la Répression Rentière parce qu'il y est clairement établi qu'ils ne sont pas responsables des accidents dans la majorité des cas. Je n'ai plus le nom en tête, c'était paru dans Motomag.

question conne ...


la densité sur les routes est aussi importante que chez nous ?

La densité y est en général moins importante puisque la densité de population est bien moindre. Cela ne veut pas dire pour autant qu'il n'y a personne non plus.
Les lignes droites sont plutôt longues et on est bien content de pouvoir avancer un peu pour ne pas passer sa journée sur la route avant de pouvoir visiter.
Par contre cela montre que rouler au dessus des fatidiques 90 ne fait pas exploser en vol et avoir un accident mortel à chaque kilomètre. Peut être serait-il possible d'être moins répressif en France sur le sujet de la vitesse et de s'attaquer aux comportements dangereux en multipliant la prévention et l'éducation ? A 130 (cas maximum) et aussi à 110 on est plus concentré sur la conduite et on se sent plus responsable. Et puis quand on arrive en zone à vitesse plus basse on est plus facilement respectueux parce que l'on ressent bien qu'il y a une justification plus sérieuse que la rentabilité d'un radar automatique.
Reste le cas des autoroutes où la vitesse pourrait être un poil augmentée en fonction des conditions de circulation en tenant compte des améliorations des véhicules.
L'idée ce n'est pas de faire vroum-vroum et de bloquer le compteur mais de ne pas perdre son temps pour circuler. Quelqu'un a t'il chiffré le coût pour les entreprises du passage de 90 à 80 ? Contrairement à l'idée communément répandue on ne va pas sur la route pour faire plaisir aux statisticiens mais pour aller d'un point A à un point B sans si possible y passer sa journée.

Tout s'accélère, il faut être plus performant, plus machin, plus truc et il faut perdre de plus en plus de temps sur la route. Donc indirectement on favorise les comportements dangereux car les gens conduisent et font autre chose en même temps. Et l'idée du télé-travail a bien du mal à s'imposer.

oui mais quand tu as des routes moins droites, moins planes, plus de croisements, plus de véhicules devant-derrière-que tu croises ... ça fait pas mal de paramètres qui rendent le parallèle difficile.

vitesse maxi zéro = accidents zéro ?

moi je me suis pété grave deux vertèbres en tombant de mon camion à l'arrêt...