Page 4 sur 8

re: Il parait que ça croise pas les G

Posté : dim. nov. 22, 2009 10:13 am
par Sam41
Ben moi, aprés ça :

Image

Puis ça :

Image

Image

Ben ça a donné ça :confused:

Image

Le petit machin noir tendu comme un string, c'est le flexible... :malade:

re: Il parait que ça croise pas les G

Posté : dim. nov. 22, 2009 10:29 am
par MG94
Il faudra que tu y prennes garde sur le G aussi, surtout si tu trouves un peu plus long que moi. ;)

re: Il parait que ça croise pas les G

Posté : dim. nov. 22, 2009 10:54 am
par Sam41
En prenant tes mesures et en regardant les catalogues, j'ai l'impression que derrière il n'y a pas grand chose à gagner de plus que tes Procomps...

Devant, j'espère arriver à touver un peu plus... ;)

Regarde, si l'on prend les Trailmaster et que l'on fait la même optimisation que toi...

Comme ils sont plus court comprimés et qu'ils ont plus de course, on est obligé de gagner par rapport à tes Procomps...

Mais bon, vu ce que tu as écrit, je vais voir d'autres marques...

re: Il parait que ça croise pas les G

Posté : dim. nov. 22, 2009 11:02 am
par MG94
Pour les mesures, il faut bien faire attention au point où elle sont prises coté tige (coté œil ça pose pas de problème, c'est l'axe de l'œil).
Pour la tige, si on prend à la base de la tige ou au bout de la tige, ça fait une sacré différence !

re: Il parait que ça croise pas les G

Posté : dim. nov. 22, 2009 11:26 am
par Sam41
Je sais, j'ai le même problème pour les avants du Samurai.

En lisant tes intervention, j'ai vu que tu prends la bonne mesure ;)

re: Il parait que ça croise pas les G

Posté : lun. nov. 23, 2009 6:40 pm
par Ludwig
Kurios a écrit :Faux, voir le lien dans l'inter n° 17...
Zavaipatoulu... :D
Sympa, la petite démo pour prouver qu'il y a un couple résiduel sur la roue délestée, mais ça reste de la théorie... au demeurant vraie... :cool:

138kg + des broutilles... allez, on va arrondir à 150kg. 150kg de pression au sol pour 800kg de masse à déplacer (valeurs de l'exemple), je pense qu'on n'est pas complètement sorti du cône d'adhérence (comme celui du ressort... :D ). Or tu dois savoir que sorti des 8° d'adhérence (conditions optimums), après, c'est du frottement... Donc... :no:

Moralité, c'est beaucoup pour pas grand chose... Et plus tu croises, plus ton efficacité diminue.

re: Il parait que ça croise pas les G

Posté : lun. nov. 23, 2009 8:52 pm
par Sam41
Bon, au niveau amortisseurs et cales, IRONMAN n'a plus de fabrication pour les G.... :(

Ce sont des bi-tubes qui souvent donnent de bons ''chiffres''...

re: Il parait que ça croise pas les G

Posté : mar. déc. 01, 2009 1:22 pm
par phil38
Alors sylvain, ce (point :diable: ) G tu en trouve un qui te vas ..???
Et que l'on te barbotte pas sous le nez... :no: :(
A bientot :coucou:

re: Il parait que ça croise pas les G

Posté : mar. déc. 01, 2009 6:24 pm
par Sam41
Ben ouaip :(

J'ai une peu les boules sur le coup du dernier.... :confused:

Pour info, celui qui me reste sous la main c'est du G350 de 1996 avec 165 000 km à 16 000 HT, soit 19 000 TTC...

Engin super propre, mais je trouve du cliqueti au niveau de la culasse...

Alors, le G 270 de 2003 et 86000 km à 23 000 qui vient de me passer sous le nez.... :malade:
Prix énorme certes mais pour celui là je bazadais la plate....

re: Il parait que ça croise pas les G

Posté : mar. déc. 01, 2009 8:07 pm
par ASTERIX63