Remise en question sur les pneus.

[OLAF]

S'lut
Je pense que nous somme tous plus ou moins d'accord , sauf quelque irréductibles des gros pneus .

Donc si je résume:

Ce n'est pas la largeur du pneu, mais la longueur de l'empreinte qui fait la portance sur le sable.

Christian je me permets de te citer pour illustrer à merveille cette explication

J’ai pensé que ça pouvait vous intéresser, j'ai scanné ça dans une vieille revue 4x4... on voit la différence entre la pression route à 2,5 et la pression bourbier à 1,5 => une rangée de crampons en plus posés au sol sans compter la souplesse du pneu qui fait la chenille... ça résume les leçons d'Eric sur la pression de nos pneus

La portance apportée par la largeur est annulée par l'augmentation de la résistance au roulement.
C'est donc la hauteur du flan qui est importante, mais en faisant attention à l'augmentation du poids du pneu, qui lui aussi est gourmant de puissance.

si on prend un pneu 265/70R16 en référence, et si je chiffre mes hypothéses, on obtient ça:

235/85R16 portance +7.7%,poids -2.2% =>comportement sable +9.9%
245/75R16 .... //.......- 1% ,...//..-4.4%..........// .................. +3.4%
255/85R16 ....//.....+16.9%....//..+6.2%.........// ................... +10.7%
265/75R16....//.......+7.1%....//..+3.5%.........// .....................+3.6%
285/75R16...//........+15.2%..//..+11.2%.......//.......................+4%

Ceci est bien sur très approximatif, mais dans les grandes lignes pas trop loin de la vérité.

Donc le 245 n'est pas idiot car taille quasi identique et légale, meilleure conso car moins large et moins lourd et légèrement mieux dans le sable et effectivement le 235 serait certainement la taille idéale pour le toy kdj95 si on accepte le coté illégal de la chose.

Pour ceux qui peuvent le monter HDJ, patrol... le 255 est certainement le meilleur compromis.

Tout ça n'est qu'une réflexion personnelle, et na pas valeur de vérité, merci à tous pour m'avoir permis de voir un peu plus loin que le bout de mon nez.

Eric si tu passe par là tu en pense quoi?

A+

[PMV]

Perso j'ai des 285/75x16 sur mon 80 , j'ai ça parce que quand je l'ai acheté 2 pneus sur 4 étaient neufs et j'ai complété dans la même taille , mais je sais qu'a la première occasion je passe en 255/85X16 , seulement pour cela il faut aussi que je diminue la taille des jantes (7X16 au lieu de 8X16) donc gros budjet , . A part pour faire joli les pneus larges ne servent a rien , il est faut de croire que ça t'apportera plus de portance dans le sable (pour cela il est plus efficace de dégonflé), car celle-çi sera obtenu par une perte de puissance importante et une surconsomation , en plus sur piste dure , tu ressent beaucoup plus de réactions dans le volant et ca use plus vite les rotules , roulements etc .

La plupard des organisateurs de raids 4X4 (je ne parle pas de rallye raids ), déconseillent l'utilisation de gros pneus sur la fiche de prépa qu'il te remettent lorsque tu t'inscris chez eux , et ça les fait bien rigoler quand ils voient arriver les participants avec leurs grosses roues .

Lorsque je suis aller en Mauritanie en 2007 , les trois 80 (dont celui de l'organisateur et celui du toubib) et un 120 étaient en 235/85X16 et ils n'étaient pas souvent plantés par contre ils ont beaucoup sortis les autres (c'etait aussi les plus expérimentés,il faut le reconnaitre)

Quand tu interroges les habitués de voyages en afrique tu vois que les adeptes des gros pneus sont loin de faire la majorité

+1

raid en libye l'année dernière véhicules d'organisation:

hdj 80 :255/85/16 mud
hilux:265/75/16 at
land 110:235/85/16 mud

par contre l'essentiel des participants en 80:285/75/16 at

au final tout le monte et passé au mêmes endroits c'est l'essentiel....

[vdg]

Salut,
pour mon kdj je roule avec des pneus route en 265/70/16 et je monte des BFG At 265/75/16 avec d'autres roues pour le désert.
En franchissement sable il ne doit pas y avoir beaucoup de différence mais bon...
- polyvalence des At/Mud car la route est longue jusqu'au désert
- éviter de couper les flancs sur les cailloux
- peu de choix de tailles en BFG At
- réhausse du véhicule (c'est toujours çà de pris)
- charge du véhicule en configuration "raid/vacance
- et pour le choix de la largeur, après les mêmes raisonnements que vous: vaut il mieux un pneu étroit qui se déforme en ovale, freine moins mais creuse plus pour aller chercher l'adhérence au fond ou un pneu large qui se déforme en rondeur, freine plus mais reste à la surface...ben j'ai choisis la neutralité et surtout la stabilité, pensant à l'utilisation routière qui suivra.

L'idée c'était qu'une fois mes pneus routiers usés, je monterais les At toute l'année, et donc une largeur de 265 me convenait pour la stabilité.

Bon en fait je me suis retrouvé avec des trains routiers à finir plein le garage, finalement un pneu route est quand même plus sûr et confortable, et il faut bien se souvenir que le tachymètre vous ment encore plus qu'avec les pneus d'origine (souriez vous êtes filmés)...

Chose possible à laquelle j'avais réfléchi: prendre la même dimension en At que celle d'origine et achat de 4 pneus seulement car utilisation des pneus d'origine en roue de secours, mais renoncer à la petite réhausse.
Et bon j'sais pas pourquoi j'y tenais à cette p'tite rehausse...

[jege33]

je met mon petit grain de sel...

bien sur il vaux mieux un pneu étroit et long que un pneu large et court, pour une meilleur motricité surtout dans le sable ...

voila ma petite formule "magique" du calcul d un rapport de pneu.

prenon une monte d origine kdj 265/70/16

donc 265 mm est la largeur, 70 est le pourcentage de la hauteur, et 16 est le diamètre en pouce de la jante soit 1 pouce 2.54 cm, vous suivez

je prend 265 x 70 / 100= 185.5mm que je x par 2 "car 2 flan..." =371mm et 16" x 2.54= 40.64 cm ou 400mm + 371= 771mm voila le diamètre d une roue

je x par 3.14 =2420mm voila le périmètre d une roue soit 2m42

et 235/85/16

235 x 85 / 100 = 199.75 x 2 = 399.5 + 400 = 799.5 x 3.14 = 2510mm soit 2.51m de périmètre,

un poil plus grand, que la monte d origine, que l on ne sent pas avec 163cv, plus haut de 3 cm avec un pneus plus étroit mais plus long.

en BF mud ca touche pas, "avec des king sping hd et bilstein" car avec les OME ca touché...

sur mon kzj 90 je passé mieux que certain kdj avec des 265/70/16... il faut bien sur pensait a dégonflé, maxi 1bar pour le sable.

je pensai passé plus gros (26575/16) sur mon 95 mais sur certain ça touche, alors je vais rester avec cette monte qui fais un peu roue de velo mais je cherche pas l esthétique

[Bebop]

je met mon petit grain de sel...

bien sur il vaux mieux un pneu étroit et long que un pneu large et court, pour une meilleur motricité surtout dans le sable ...

voila ma petite formule "magique" du calcul d un rapport de pneu.

[...]

deja la première affirmation est complètement fausse...

ça dépend de plein de facteurs et j'ai des exemples qui peuvent te prouver le contraire...

comme j'ai des exemples qui peuvent aller dans ton sens, tout est une question de contexte...

deuxièmement, la formule (que tu n'as pas inventé ni dont tu as la propriété, donc qui n'est pas la tienne) est la façon "normale" de calculer le diamètre d'un pneu.

Rien de magique là dedans...

Ah !! Dernier truc !! le Rapport d'un pneu -> ça veut rien dire...

Pour quand même apporter un peu d'eau au moulin, voici une réécriture de "ta formule magique" que je trouve (AMHA) plus claire :

Diamètre d'un pneu = Premier chiffre de sa dimension x (deuxième chiffre de sa dimension / 50) + Taille de la jante * 2.54

[eric def 90 300 dti]

Bonjour à tous,

Depuis quelque temps, j'ai une question qui me trotte dans la tête, en fait cela date du jour ou j'ai assisté au débarquement des véhicules du rallye de Tunisie à Tunis.
Mais pourquoi montent-ils des pneus si étroits et si bas??

Sur le raid que je venais de faire beaucoup avaient du 265/75R16 ou du 285/75R16 voir du 255/85R16 et de l'avis de beaucoup sur ce raid le 285/75R16 était une référence.
Moi avec ma taille d'origine en 265/70R16 j'avais l'impression d'avoir des roues de brouette, afin presque.
Je suis donc allé faire le curieux parmi les voitures du rallye, et là surprise : pas de grosses roues, mais beaucoup de 245/75R16 et du 235/85R16 en Mud (BF goodrich).
Comme les concurrents avaient à manger beaucoup de sable au menu (Tunisie + Libye cette année), cela remet en question mon idée et tout ce qu'on m’avait dis sur les pneus pour un raid dans le sable.
Alors, gros pneus = frime?, Petits pneus = efficacité?
Exemple : beaucoup de KDJ95 équipés en 245/75R16, il doit y avoir une explication rationnelle à ça qui m'échappe, car avec cette taille de pneus ils ont moins de garde au sol et de portance qu'avec du 265/75R16, et je ne pense pas qu'ils manquent de puissance pour les tirés.
Si vous pouviez m'aider à comprendre, se serait bien.
Allez les pros du pneus, à vos claviers.

A+

il ya des tailles qui correspondent au rapport de boite
a partir de là les préparateurs vont rester dans cette taille
235/85
245/75
205/90

de plus les pneus rallye raid (de course) il y pas beaucoup de taille
donc en cas de .... on peut aller se dépanner rapidement sur une autre équipe etc....
Puis il y a la réglementation des rallyes
etc

et pour finir faire une étude sur un pneu course cela coûte un gros bonbon
donc le choix est aussi limite économique