Forum 4x4

funquad a écrit : Une action un peu musclée, actuellement, ça peut être gérable, on n'est pas les premiers à réagir à chaud, agriculteurs, viticulteurs, etc. ont déjà donné ...

Mais si, début avril, il y a un gros clash, suite à une verbalisation qui a mal tourné, genre un agent ONF blessé par un motard ou un quadeur qui a fonçé dessus, ça risque d'être plus dur à gérer, question image ....

pensez-y ...

moi, si j'écoute la base, je pense que tout est réuni pour un tel scénario ...

alors bien sûr, on peut toujours penser que la circulaire Olin n'est qu'un rappel de la loi, et attendre mars pour une action presque similaire à la première, c'est sensé et responsable, mais c'est un gros risque, quelque part ...

Je pense malheureusement comme toi... J'ai bien peur qu'à force de presser le citron que celui-ci n'éclate violemment...

Et oui funquad je pense comme toi au scénario catastrophe fort pobable. Pour 1500€ x X véhicules risque de faire voir rouge à beaucoup. 1500€ représente l'équivalent d'un salaire mensuel et en période de vaches maigres ou le seul loisir est de faire un tour gratuit dans les chemins pour s'aérer la tête. Trouver un guets appens risque d'entrainer des réactions vives et un loupage de freinage avec un 4x4 peut avoir des conséquences... d'autant que les gardes se sentiront en légitme défense et seront fondés à utiliser eur arme de service..bonjour la bavure

Suite à l'echec de la réunion du 8/12 il ne faut pas tarder à réagir et sans faire dans le politiquement correct ou bien on est mort. Et P#tain arrêtez de croire que le combat est fini et que quelques PDIRM sont une solution valable! Quand je lit des forum ou les membres se fendent tous d'un gentil courrier au conseils généraux pour leur demander un beau petit PDIRM ça me fout la nausée! Eventuellement demander un PDIRM dans un département plus vert que vert ou plus rien n'est possible (si cela existe) soit, mais dans des coins tranquilles n'allons pas demander le baton pour se faire battre. Le jour ou à la demande de certains administrés on me fout un PDIRM avec interdiction d'en sortir du balisage vaut mieux pas que je croise un de ces mec...là aussi je pourrais confondre...le frein c'est bien à droite sur les anglaises?

de toutes façons, je pense qu'en cas de verbalisation pour infraction à la circulaire, il faut REFUSER DE RECONNAITRE L'INFRACTION (l'agent verbalisateur doit obligatoirement poser la question) et exiger qu'il prenne les déclarations du contrevenant (obligatoire également) et demander à comparaître devant le tribunal de police (ou d'instance, de toutes façons c'est pareil) il n'y a que devant un juge qu'on peut espérer faire valoir son bon droit. pour ce qui me concerne, si je me fais agrafé, c'est comme ça que je réagirai, et surtout garder un comportement IRREPROCHABLE à l'égard du zélé agent verbalisateur.

j'ajouterai qu'il n'y a que devant un juge qu'on peut faire valoir la "non existence juridique" du 4x4!!!va bien falloir qu'un juge objectif admette cela un jour!

Alaintoylj73 a écrit :j'ajouterai qu'il n'y a que devant un juge qu'on peut faire valoir la "non existence juridique" du 4x4!!!va bien falloir qu'un juge objectif admette cela un jour!

Compte là-dessus et boit de l'eau : les 4x4 ont bien une existance propre, puisque l'on trouve de la presse spécialisé sur le sujet, des forums et... une fédération (pour notre plus grand malheur je te l'accorde). Le législateur est juste un peu en retard par rapport à l'évolution de notre société.

P.S. : les juges sont rarement des imbéciles, et leur dires que les 4x4 "n'éxistent pas" ne va pas les rendre complaisants à ton égard.

jidgi a écrit :

Alaintoylj73 a écrit :j'ajouterai qu'il n'y a que devant un juge qu'on peut faire valoir la "non existence juridique" du 4x4!!!va bien falloir qu'un juge objectif admette cela un jour!

Compte là-dessus et boit de l'eau : les 4x4 ont bien une existance propre, puisque l'on trouve de la presse spécialisé sur le sujet, des forums et... une fédération (pour notre plus grand malheur je te l'accorde). Le législateur est juste un peu en retard par rapport à l'évolution de notre société.

P.S. : les juges sont rarement des imbéciles, et leur dires que les 4x4 "n'éxistent pas" ne va pas les rendre complaisants à ton égard.

d'accord avec toi, mais,légalement, au sens de code de la route, un "4x4" n'est rien d'autre que ce qui le définit sur sa carte grise, VP, VU ou Ctte..donc véhicule "normal"; c'est là où est le pb, la circulaire définit sa notion de "carrossabilité" par rapport à un véhicule "normal", légalement, tous les véhicules munis d'une carte grise sont normaux, un tribunal objectif ne peut que l'admettre.

Alaintoylj73 a écrit :...un tribunal objectif ne peut que l'admettre.

Objectif les tribunaux? Ca se saurait (Outreau tu connais? )

jidgi a écrit :

Alaintoylj73 a écrit :...un tribunal objectif ne peut que l'admettre.

Objectif les tribunaux? Ca se saurait (Outreau tu connais? )

un juge objectif, ça n'existe pas. Je vous passe les détails mais dans les divorces par exemple.....................bonjour la casse

Je viens de voir sur un forum qu'un pépé roulant en mégane vient de se faire verbaliser sur un chemin... pour raison de non carrossabilité... ai-je mal lu la circulaire ou la mégane est-elle considéré comme un véhicule adapté à la pratique du tout-terrain ?

Softroader a écrit :Je viens de voir sur un forum qu'un pépé roulant en mégane vient de se faire verbaliser sur un chemin... pour raison de non carrossabilité... ai-je mal lu la circulaire ou la mégane est-elle considéré comme un véhicule adapté à la pratique du tout-terrain ?

Quel forum stp, j'aimerais recensé ce genre d'évènement et les localiser.
Merci
Oliv'