moitib a écrit :le 4x2 à une chaine cinématique plus simple non? plus fiable
je vois bien un 4x2 consommer moins et pis les propulsions c'est le top
vous dites que les 4x4 permanent sont plus sécurisant, je ne suis pas d'accord.
On adapte sa conduite avec le véhicule que l'on a. Y'a pas plus de morts avec un 2rm qu'un 4rm;a la limite le plus gros défaut des permanents c'est que les gens ne réfléchissent plus, n'agissent plus sur rien. pire si c'est une boitoto, le gus n'a qu'accélérer et freiner. bêêêêêêêê
Je consommais beaucoup + avec mon montero long qu'avec mes disco

, pourtant le montero était un 4x4 enclenchable , et pour la fiabilité

, je ne comprends pas qu'on puisse monter ces merdes de moyeux automatiques sur un 4x4

, en tout terrain ça se désenclage régulièrement , ça féraille et ça fini par casser ,je ne crois pas que ça soit si fiable que ça , et là je parle même pas des sauvages qui roulent sur route en 4x4 avec un 4x4 enclenchable et qui explose leur transmission

.
L'hiver quand la route est partiellement enneigé , ou dans des chemins gras entrecoupé de portions goudronnées mais suffisamment roulantes pour ne pas passer les courtes tu roulent sans te poser de question .
Et sur un Land Rover , voir un Lada , je ne suis pas sectaire

, la posibilité de rouler sur les courtes avec le différentiel central libre apportent beaucoup de confort pour manoeuvrer une remorque sur une pente bitumée relativement importante .
Après c'est pas indispensable c'est sûr , mais pour avoir eu les 2 , les 4 roues permanentes c'est vachement mieux

.