Forum 4x4

cougar78 a écrit :Pour moi au contraire ce sont les motivations qui importent le plus, ce sont elles qui justifient (ou pas) les moyens.
Sans terroristes en France on aurait toujours un roi ou alors on parlerait tous schleu, faut pas l'oublier.

Bon cela-dit je ne cherche pas à justifier les actions des Sea Shepperd, d'ailleurs je suis loin de me reconnaitre dans l'éco-terrorisme. Dans mon message précédent je critiquais (....)

et :

"Paul Watson fait l'objet dans son ONG d'un certain culte de la personnalité, et que lui-même sculpte sa légende. Paul Watson n'admet aucun « consensus à la con » en mer, il n'écoute l'avis de personne et ne donne aucune indication sur ses plans et se présente comme un « humble fanatique »"

S'il était si humble et si fanatique il ferait mieux de partir seul avec sa combi, ses palmes et son pain de C4, au lieu de faire le kéké devant la caméra en tournant autour des Japonais !

Bref c'est de la com' à la con et ça me gonfle.

Tres interessant.

On va en parler aux victimes des bombes dans les cliniques d'avortement, a celle de ben, tu sais, le democrate qui n'aime pas les tours..
Les mecs qui allaient bosser quand ils ont pris dans la tronche le siege de devant dans le metro de St Michel apprecieront aussi.....


Penser etre dans son bon droit suffit donc a legitimer une action terroriste. Interessant.

C'est HALLUCINANTde te lire platplat que tu sois contre ce mouvement ok mais comparer les défenseurs de la nature quelques soit les personnes à des terroristes ca dérape sérieux !!! ce petit bonhomme que tu met à chaque fin de post veux dire que tu rigole je l'espère

ghimi06 a écrit :C'est HALLUCINANTde te lire platplat que tu sois contre ce mouvement ok mais comparer les défenseurs de la nature quelques soit les personnes à des terroristes ca dérape sérieux !!! ce petit bonhomme que tu met à chaque fin de post veux dire que tu rigole je l'espère

Nan, je ne rigole pas.

Ce qui vous les rend sympathiques, c'est qu'ils disent proteger les animaux. Du coup, le politiquement correct veut qu'on soit d'accord avec eux.

Or, ce sont des terroristes, rien d'autre. Et certains de leurs confrères n'hesitent pas a poser des bombes pour faire entendre leur voix...

Eux, s'occupe, avec violence de la chasse a la baleine, d'autres de ceux qui veulent manger de la viande...


Apres, encore une fois, je n'ai pas d'avis sur la chasse baleiniere, parce que en fait, les seules infos qu'on trouve la dessus émanent d'asso' ecolos, plutot notées extremistes..

Au passage, pour avoir vu l'emission, ce qui n'est pas le cas de tous ici, les Jap' ont utilisés 3 methodes pour se proteger, un mur de canons a eau autour de leur propre bateau (c'est non violent, suffit de pas aller dessous ), un canon a son (c'est pareil, la portée est courte, suffit de pas approcher), et une ligne de traine derriere pour empecher le bateau pirate de les accoster....

On est tres loin d'une riposte violente, compte tenu que vu la difference de taille et de puissance des batiments, ainsi que de la localisation des evenements, couler le bateau agresseur serait possible sans laisser aucun temoin, ni meme de chance de les retrouver.


Pour rappel, tout ca se passe au dela du 70eme, soit en pleine zone de pole sud...

cougar78 a écrit :Pour moi au contraire ce sont les motivations qui importent le plus, ce sont elles qui justifient (ou pas) les moyens.
Sans terroristes en France on aurait toujours un roi ou alors on parlerait tous schleu, faut pas l'oublier.
................

En fait, il n'y a pas de bonne et/ou de mauvaise réponse, pour répondre à la question :"La fin justifie-elle les moyens "

Les deux aspects sont défendables et faciles à développer, c'est pour ça que c'est traité en philosophie



Pour Platplat, couler le bateau, ça a déjà été fait, et on ne peut pas dire que cela a fonctionné, on s'est pris le truc dans la tronche

funquad a écrit :


Pour Platplat, couler le bateau, ça a déjà été fait, et on ne peut pas dire que cela a fonctionné, on s'est pris le truc dans la tronche

C'est pas pareil. Faire sauter un bateau dans le port d'Oakland, et envoyer par le fond un agresseur au milieu des iceberg ni vu ni connu.



Et si la fin justifie les moyens, ca veut dire que au volant de ton bus, tu t'autorises a emplatrer la caisse mal garée qui se trouve dans le virage, et t'empeche de passer...

Je n'ai pas tout lu mais je suis d'accord avec PlatPlat. Sauf quant il écrit Oakland .

Si l'on considère qu'une juste cause peut justifier le terrorisme, alors tous les terrorismes sont justifiés, puisque la cause est au moins bonne pour ceux qui la servent.

En ce qui concerne le fait de ne pas parler allemand, je pense qu'on le doit plus aux américains et aux anglais (et aux russes aussi) qu'aux "terroristes" intérieurs, même si ça fait mal au c... de certains...

J'ai eu un doute en l'ecrivant. J'aurais du verifier.

C'est des baleines blanches ou noires

rover17 a écrit :C'est des baleines blanches ou noires

les noires avec les noires, les blanches avec les blanches