A 60 ans, on est vieux ?

[funquad]

je parlais des jeunes qui ne sont pas au boulot...

oui, oui, j'avais compris, et je suis d'accord avec toi, le travail n'est pas assez attractif, du moins pour les bas salaires.

Par contre, les dispositifs sociaux, je n'y connaissais rien, et là je découvre que c'est ahurissant de complexité ! Comme j'ai le temps, j'ai pris RV avec plusieurs assistantes sociales, une de la Sécu, une de la Médecine du travail, et une fournie par ma boite, tout ça gracieusement. Toutes les 3 ont été unanimes "on est incapable de vous dire ce que vous allez toucher, car les textes changent si souvent qu'il faut traiter au cas par cas" !

C'est cool, les gens dont c'est le métier de te renseigner, ils se déclarent incompétents ! Enfin, en gros, c'est ça. C'est vrai qu'elles m'ont dit la base, mais elles ne peuvent pas savoir, ça dépend de la convention collective, de X ou de Y, bref, si tu veux avoir un max, c'est à toi de chercher. Heureusement, sur le net, on trouve tout. Bon, si je vous énumère tout ce que je suis en droit de demander, ceux qui ne sont pas salariés, vous allez péter un plomb

Après, personne ne sait d'une façon sûre, si ça va fonctionner, mais si tu ne demandes pas ... Cela ne m'étonne pas que les guichets des administrations sont tous saturés, c'est tellement complexe ! Celui qui a le temps, il peut s'amuser à demander plein de trucs, comme dit l'adage "100% des gagnants ont tenté leur chance"

Franchement, la Sécu, les textes, c'est vraiment ubuesque !

Eh, les gars, finalement, s'il y a beaucoup d'étrangers aux guichets de la Sécu, c'est peut-être pas forcément parce qu'ils sont plus quémandeurs, mais déjà pour un français de souche qui maîtrise correctement le français, c'est dur de comprendre tous les dispositifs, alors, pour une personne qui a appris la langue sur le tas, c'est mission impossible !

Avant que Platplat nous fasse un coup de calgon, je précise que j'ai bossé 22 ans à mon compte, 6 jours/7, 13 H/jour. Quelle folie, si j'avais su, j'aurais changé de job bien plus tôt !

[dede83]

[ejeepsien]

...je précise que j'ai bossé 22 ans à mon compte, 6 jours/7, 13 H/jour

Peu importe, car tu n'as rien à justifier au regard des gens.

Cela suffit bien de justifier à l'administration si tu es ayant droit.

[lemartien]

Allongé la durée est un faux problème si il y'avait le plein emploi les caisses serait pleines et on pourrait tous partir à 60 ans ,5 millions de cotisants en plus ca en fait du pognons ,la retraite par répartition vit ces "derniéres heures "tout le monde le sait ,ont veut la sauver mais a quel prix Obligé les gens qui ont la chance d'avoir du travail a bossé jusqu"a 75 ans pour pouvoir avoir une retraite et payé celle des autres qui ont on pas

Le plein emploi est une période révolue ,le chômage continueras à être ce qu"il est actuellement dans le meilleur des cas ,en fin de course ceux qui auront un bon salaire pourrons se préparer leur retraite déjà un TOIT et pour les autres
Je ne suis pas pessimiste j'ai simplement les yeux grand ouvert!

...../..
Faut ouvrir les yeux, allonger la durée de cotisation, c'est un non-sens, du moins tant qu'il n'y a pas de retour de la croissance ou le plein emploi. Au final, ça va coûter aussi (voir plus) cher à la collectivité, ce que les caisses de retraite vont récupérer sur ceux qui pourront aller jusqu'à 67 ans, les caisses d'assurance maladie vont le dépenser pour indemniser tous les autres, avec les dispositifs sociaux. Un salarié mis en inaptitude, ça coûte souvent plus cher que s'il est en retraite, mais c'est les régimes de prévoyance qui paient.

Deux remarques qui sont quasi identiques, on dirait des ritournelles de médias.
Pour faire bonne mesure, deux remarques :
- Par manque d'argent et surtout par facilité on n'a augmenter les charges/prélèvements pour payer les retraites et cela depuis pfiuoooooo
- De même, pour éviter le chômage, à chaque crise on a provoqué des départs à la retraite anticipé (50, voir avant)

Deux constats :
Le relèvement des charges à rendu le travail français trop cher, point. Quoi qu'il soit produit en fr et qui ne soit pas unique ou à très forte valeur ajouté ne trouvera pas acquéreur car trop cher, la charge des retraites n'y pas pas pour rien même si elle n'est pas seule
Les départs en retraite anticipés pour ne pas provoquer de chômage ont asséché les réserves et capacités de paiement des mêmes retraites

Alors le départ à la retraite vers 65/67ans permet un rééquilibrage des dépenses. Les retraites ne couteront pas moins cher mais moins longtemps avec des cotises qui arriveront plus longtemps. Cela ne fera par tout, mais ce sera déjà un bon début.

Mais non, en fait vaut mieux rêver que l'on peut passer plus de temps à la retraite qu'au taf. Le tout sera réglé par ............................ en fait, on s'en fou !

[JMTT]

Tu ne m'as pas compris.

Quand je dis que je m'en fous, c'est que je suis pas jaloux. A la limite, je suis content pour eux.

Dans le même message, je dis que leur pognon fait vivre bien d'autre.

sisi j'ai bien compris et je ne suis pas jaloux non plus, j'ai été vacciné y'a bien longtemps par des gens qui ont moulte et moulte et encore moulte fois plus que moi
au début tu ouvres les yeux de partout parce que y'a des trucs que t'as vu nul part ailleurs, puis tu t'habitues

mais au final j'en retiens juste que ça me permet de bosser et en général les conditions pour que je puisse exercer sont bonnes ....

[ghimi06]

Deux remarques qui sont quasi identiques, on dirait des ritournelles de médias.
Pour faire bonne mesure, deux remarques :
- Par manque d'argent et surtout par facilité on n'a augmenter les charges/prélèvements pour payer les retraites et cela depuis pfiuoooooo
- De même, pour éviter le chômage, à chaque crise on a provoqué des départs à la retraite anticipé (50, voir avant)

Deux constats :
Le relèvement des charges à rendu le travail français trop cher, point. Quoi qu'il soit produit en fr et qui ne soit pas unique ou à très forte valeur ajouté ne trouvera pas acquéreur car trop cher, la charge des retraites n'y pas pas pour rien même si elle n'est pas seule
Les départs en retraite anticipés pour ne pas provoquer de chômage ont asséché les réserves et capacités de paiement des mêmes retraites

Alors le départ à la retraite vers 65/67ans permet un rééquilibrage des dépenses. Les retraites ne couteront pas moins cher mais moins longtemps avec des cotises qui arriveront plus longtemps. Cela ne fera par tout, mais ce sera déjà un bon début.

Mais non, en fait vaut mieux rêver que l'on peut passer plus de temps à la retraite qu'au taf. Le tout sera réglé par ............................ en fait, on s'en fou !

Peut être est ce une ritournelle des médias Je pense pas puisse qu'un jour on entendent cette ritournelle

Le rééquilibrage des dépenses se feras par la force des choses ,un peu je te l'accorde par le rallongement de l'age de départ mais surtout parce que plus personnes ne pourras valider 172 trimestres quoi que dans le privé contrairement au public tu n'est pas obligé de bosser toute l'année pour valider tes trimestres
http://vosdroits.service-public.fr/part ... 1761.xhtml
Un gros avantage qui pour l'instant n'est pas touché trop impopulaire ,pourtant ce serait un moyen aussi de renflouer les caisses

[brunal 38]

Voilà.

On peut commencer par leur sucrer les 10% pour frais professionnels, pour lesquels ils ont manifesté l'année derniere.

Si tu déclares 121000 € avec ta moitié salariée aussi tu déduis 10% soit 12100€

Si je déclare 121000 € avec ma moitié retraitée aussi je déduis 10% aussi mais plafonnés à 3700€

[Satamax]

non on s'en fout pas !

c'est grace à une majorité des ces gens là que je remplis mon frigo

Tu ne m'as pas compris.

Quand je dis que je m'en fous, c'est que je suis pas jaloux. A la limite, je suis content pour eux.

Dans le même message, je dis que leur pognon fait vivre bien d'autre.

C'est faux, ce sont des gens qui parasitent la société!

Plat, toi qui est fort en calcul.

Si ces gens la s'enrichissent, dans un monde ou l'argent est limité, comment le font ils? Et dans un monde ou l'argent n'est pas limité? Ou on peut en créer?

Si l'argent est limité, et qu'ils s'enrichissent, c'est qu'il en ont pris à d'autres. Les autres sont ils moins méritants pour autant?

Et dans un monde ou l'on crée de l'argent sans base solide, c'est l'inflation, donc les riches s'enrichissent moins, vu que leur argent vaut de moins en moins, mais l'argent des pauvres vaut il plus? Non, il se dévalue aussi et les pauvres n'en sont que plus pauvres à la fin.

Ptain, ça fait des années que j'essaye de vous expliquer. Les gens richent ne servent à rien! Ok, certains se sont levé le cul en partant de rien. Ou même de bien plus haut. Mais quelle est leur contribution au bien être de l'humanité, qui justifierais leur richesse supérieure aux autres?

Nous sommes à la fin de la société capitaliste, qui à bien montré ses limites, toujours plus, et encore plus, dans un monde limité! Si on les laisse faire, l'espèce, c'est à dire vos enfants, petits enfants, arrière petits enfants sont morts!

[platplat]

Les russes ont essayé ta vision de la vie en 17.

Ona vu ce que ca a donné...

Le regime qui semblait le plus égalitaire était en fait invivable, et bizarrement celui qui semble le plus inégalitaire permet meme aux supers pauvres de vivre...

[funquad]

Deux remarques qui sont quasi identiques, on dirait des ritournelles de médias.
Pour faire bonne mesure, deux remarques :
- Par manque d'argent et surtout par facilité on n'a augmenter les charges/prélèvements pour payer les retraites et cela depuis pfiuoooooo
- De même, pour éviter le chômage, à chaque crise on a provoqué des départs à la retraite anticipé (50, voir avant)
.......................................
Alors le départ à la retraite vers 65/67ans permet un rééquilibrage des dépenses. Les retraites ne couteront pas moins cher mais moins longtemps avec des cotises qui arriveront plus longtemps. Cela ne fera par tout, mais ce sera déjà un bon début.

Mais non, en fait vaut mieux rêver que l'on peut passer plus de temps à la retraite qu'au taf. Le tout sera réglé par ............................ en fait, on s'en fou !

Ce n'est pas une ritournelle de média, je te le prouve :

Seulement 37,8% de la tranche d'âge des 55/64 ans a conservé son job, soit à peine un peu plus d'un salarié sur 3. Combien en restera-il à 67 ans ? 1 sur 4 ?

Et comme les 2/3 qui ne travaillent plus bénéficient du droit au chômage, le peu gagné pour les caisses de retraite est largement compensé par l'augmentation des prélèvements pour financer l'Unedic (caisse d'assurance chômage). Augmenter la durée de cotisation, dans le contexte actuel, j'ai bien dit "dans le contexte actuel", c'est créer encore un peu plus d'injustice. Et ce n'est même pas efficace non plus, comme mesure pour rééquilibrer les dépenses ...

On a pas besoin de ça, la retraite en France, avec les 600 régimes de retraite de base, et plus de 6 000 régimes de retraites complémentaires, est déjà un des trucs les plus inégalitaires que je connaisse ...