Forum 4x4

platplat a écrit : Si je veux eviter des morts, j'eradique la cause de l'accident, pas l'élément aggravant. Une fois la cause disparue, l'élément aggravant n'existe plus

La distinction entre cause principale et éléments aggravants, c'est parfois possible après un accident, moyennant une enquête, expertise...

Avant un accident (et donc en prévention-sécurité routière) il n'y a ni cause principale ni éléments aggravants, il n'y a que des facteurs de risque affectés chacun d'un coefficient de risque relatif.

Et parmi ces facteurs de risque, le seul qui soit pratiquement accessible à un contrôle systématisable et opérant pour tout le monde, à longueur de jour et d'année, c'est le facteur vitesse.

Les autres facteurs : alcool, substances, médicaments psychotropes, téléphone en main au volant, fatigue- endormissement, déficit visuel, trouble de l'attention, défaut technique du véhicule etc. etc. ne sont pas accessibles à un contrôle systématique et constant, à longueur de jour et d'année.

ejeepsien a écrit :La distinction entre cause principale et éléments aggravants, c'est parfois possible après un accident, moyennant une enquête, expertise...

Avant un accident (et donc en prévention-sécurité routière) il n'y a ni cause principale ni éléments aggravants, il n'y a que des facteurs de risque affectés chacun d'un coefficient de risque relatif.

Et parmi ces facteurs de risque, le seul qui soit pratiquement accessible à un contrôle systématisable et opérant pour tout le monde, à longueur de jour et d'année, c'est le facteur vitesse.

Les autres facteurs : alcool, substances, médicaments psychotropes, téléphone en main au volant, fatigue- endormissement, déficit visuel, trouble de l'attention, défaut technique du véhicule etc. etc. ne sont pas accessibles à un contrôle systématique et constant, à longueur de jour et d'année.

C'est pourtant ce qu'à réalisé un Gendarme au long de sa carrière et quand il a déposé son étude....direction le Placard . Non mais , ce n'est pas un gendarme qui va contredire la Perichon quand même.

Jeep22 a écrit :C'est pourtant ce qu'à réalisé un Gendarme au long de sa carrière...

Il a réalisé quoi ?

ejeepsien a écrit :Il a réalisé quoi ?

Une étude sur les autres facteurs accidentogènes que la vitesse...

Jeep22 a écrit :Une étude sur les autres facteurs accidentogènes que la vitesse...

Et ? Il y en a eu plein d'études sur les facteurs de risque d'accidents routiers.

Proposition de test, pendant 3 ans de suite :

- Les 3 régions les plus mortifères, on limite la vitesse hors agglo à... 80 km/h sur tous les axes

- Les 3 régions les moins mortifères, on dé-limite la vitesse hors agglo à "no limit" sur tous les axes
NB : au passage, on dit souvent que les bretons et le nord-pas de calais... mais finalement pas tant que ça

Encore une stats
Alors, ces chiffres tiennent ils compte :
- de la densité de population ?
- De la taille de la dite région
- Du nombre de véhicules qui passe ?
- De la qualité du réseau
- ......

Les stats, le sujet qui plait

lemartien a écrit :Encore une stats
Alors, ces chiffres tiennent ils compte :
- de la densité de population ?
- De la taille de la dite région
- Du nombre de véhicules qui passe ?
- De la qualité du réseau
- ......

Non ce ne sont pas des statistiques, ce sont les morts en valeur absolue dénombrés dans chaque région en 2014

lemartien a écrit :Les stats, le sujet qui plait

C'est souvent amusant de voir les interprétations qui sont faites

JPG78 a écrit :La Tu m'apprend quelque chose... ça prouve bien que les gouvernants marchent sur la tête

"Snow" ne donne pas toute l'explication

• Dans l'expérience du Montana, tout d'abord malgré la libéralisation de la vitesse de jour sur highway, les analystes ont enregistré que les vitesses moyennes sont restées inchangées, ce qui signifie qu'une majorité de conducteurs n'ont pas changé leurs habitudes de conduite en termes de vitesse

• Vraisemblablement, beaucoup ont même eu quelques craintes que cette expérience puisse leur être dommageable car le port de la ceinture de sécurité a grimpé à plus de 90% des conducteurs pendant l'expérience, soit le taux le plus élevé de tous les US

Dès lors, avec des vitesses moyennes restées stables + le port quasi systématique de la ceinture de sécurité = baisse de la mortalité routière

Puis à l'issue des 4 ans d'expérimentation, la prudence liée à l'inquiétude se relâchant, on a assisté à une baisse du taux de port de la ceinture, et le traffic s'intensifiant avec le temps (+ 20%), on a observé une reprogression de la mortalité routière

ejeepsien a écrit :Non ce ne sont pas des statistiques, ce sont les morts en valeur absolue dénombrés dans chaque région en 2014

C'est souvent amusant de voir les interprétations qui sont faites

Cela n'aura de sens d'utiliser cela comme base ou comme référence.
Tout comme leur comparaison n'a pas de sens
Comme souvent retour case départ