Portail communautaire francophone consacré à la pratique du 4x4 : Informations pratiques, annonces, clubs, voyages, trial, préparation et forum de discussions.
https://www.forum4x4.org/
torture le ce chassis ne roule pas comme ça , je pense que tu ne t' en ne servira que pour les essais car les contraintes pourraient ammener a modifier la courbure .... voir aller jusqu' à la rupture 
Non, je vais voir comment le renforcer si je conserve cette barre. Peut être un renfort soudé sous la partie coudée. 
Bon, je vais y réfléchir.
donc barre coudée et fixée sur le point le plus haut du chassis ?vincent sch a écrit :..../....
Pour moi, ce sera une barre Panhard dans la position précédente. Maintenant, reste à renforcer cette barre et confirmer le tout sur le terrain pour être certain que cette idée est bonne.
A plus
Vincent
j' aurai du faire de la politique ! 
) trop inclinée et droite c' est pas le pied ! )Ben, c'est bien comme cela que j'ai fais l'essai, la roue droite complètement en butée rentrée et la roue droite pendante après l'amortisseur TM+100mm(Le ressort coté gauche tombe de son logement tellement c'est détendu)Tanguy a écrit :donc barre coudée et fixée sur le point le plus haut du chassis ?
le matin de bonne heure j' ai du mal
je dis donc que je constate qu' effectivement ça doit être mieux pour le débattement de la roue côté droit
tant que la roue gauche ne descend pas alors que la droite remonte ! ...ah !
c' est a dire dans la configuration de ton essai sur le chassis
Regarde la photo en page 10, c'est exactement ce que j'ai fais, je suis allé au plus loin possible des débattements
sinon , nada , pas de gain en débattement du fait que le point d' ancrage est plus haut ( on en revient au problème de la barre non parrallèle au pont )
-> pour parfaire l' essai il faudrait arriver a soulever l' arr du chassis pour donner un effet descendant à la roue gauche , alors que la droite rentre ...
Oui, c'est bien ce que j'ai remarqué avec la barre Panhard, réglable en position sur le point de pivot d'origine. C'est vrai que le resenti des virages sur la droite sont bizarre.
la barre pannar (
le défaut de ce système est sur route
dans les chaos , secousses et dos d' âne l' arrière oscille vers la droite en compression et vers la gauche en détente et c' est très surprenant au début
je ne te parle même pas des courbes rapides
vers la droite tu as l' impression de partir sur les portières
On a l'impression que le pont arrière veut serrer trop à droite. Il faut que je prenne les virages plus larges par rapport à la solution avec la chappe de ralonge. C'est pas génial sur la route. Par contre les virages à gauches, je ne sens rien de particulier. entre route et TT. Je pense que chez moi je vais privéligier le comportement sur terrain. En tous les cas en position d'origine sans chape de ralonge, je ne frotte plus dans l'aile droite. Du moins je ne l'ai plus remarqué, alors que c'était pénible avec la chappe de ralonge, la cela frottait trop souvent.Oui, il restera à faire le test en grandeur réelle sur le terrain. La on sera enfin fixé. Bon, faudra encore attendre un peuvers la gauche tu rentres dans la courbe
ah , c'est sportif !!
sur le GR du fiston ce sont ces réactions là
en TT la roue frotte dans l' aile et pourtant barre panhard arr. réglable ... et pour cause de réhausse , tu as vu l' angle qu' elle fait
je ne pense pas qu' il y ait de solution viable pour les 2 configurations route et TT
il faut forcément privilégier l' une ou l' autre
[édit]
ne pas oublier qu' en croisement de pont , le 4x4 est rarement pil-poil à plat et que souvent le train avant est plongeant dans un trou alors que l' arrière se "débat" pour rester au sol
d' ou la roue qui remonte quand l' autre descend , sur le pont arrière
surtout marqué sur un véhicule à train avant triangulé qui débat forcément moins que l' arrière
le cas n' est pas identique pour un 4x4 à 2 ponts , surtout si celui-ci bénéficie d' un débattement amélioré sur le pont avant , la roue arrière n' a plus tendance à frotter dans l' aile
les débattements sont mieux répartis et la caisse reste mieux à plat
( les tirants "superior-engineering" installés un peu avant Rochepaule à l' avant du GR Y60 vont dans ce sens de constatation
à mon avis , fo que tu testes sur le terrain pour ton terrano !
là ce sera vraiment le "juge de paix"
Or ce trou est décalé vers la droite par rapport à celui d'origine. J'aurai du respecter ce que j'avais vu dans mes dessins plus haut. Il faut que je vois si je peux encore réaliser un perçage dans l'alignement de celui d'origine mais plus haut. Comme cela le déhanchement droite et gauche du pont sera plus symétrique et les distances coté droite devraient être plus juste. Bon, je regarderai cela le week end prochain. Mais la j'arrête de me casser la tête sur cette barre. Ce sera le terrain qui dira si oui ou non c'est bon ou pas. je me rends compte d' une chose .... ) au pont ce qui maintiendrait une tenue de route parfaite 
vincent sch a écrit :Salut à tous,
Voilà, je viens de faire l'expérience avec une barre Panhard fabrication maison. Voila les premiers essais. J'ai supprimer un ressort coté droite et j'ai accroché la jante droite à un palan pour le soulever et aller en butée. Une fois en butée, j'ai continué de soulever jusqu'à ce que je soit en butée haute sur l'amortisseur gauche, la roue gauche à la limite de décoller. Tout cela pour aller dans les limites maximum de débatement du pont arrière.
[ATTACH=CONFIG]33618[/ATTACH]
La l'amortisseur du kit TM +100 est complètement détendu, le ressort d'origine est déboité et à la limite de tomber. La mesure entre le fond de la chapelle et la butée donne 42cm environ. Il n'est pas possible de faire une mesure précise puisque les deux surfaces ne sont pas paralelles.
La c'est le coté droit. Plus de ressort pour aller en butée. On voit bien que le caoutchouc touche la butée du pont. La hauteur mini entre le fond de la chapelle et le support ressort du pont est d'environ 26cm
[ATTACH=CONFIG]33619[/ATTACH]
La une vue du pont arrière incliné. (Le pont avant reste rigoureusement horizontale). En rouge la droite réelle de l'inclinaison de la barre Panhard. C'est une droite entre les deux points de fixation de la barre. On remarquera que la barre est presque paralelle avec le pont.
[ATTACH=CONFIG]33620[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]33621[/ATTACH]
La on remarque bien, qu'en croisement extrème la roue ne touche pas et qu'il reste quelques mm encore.
[ATTACH=CONFIG]33622[/ATTACH]
Maintenant faisons la même chose de l'autre coté.
[ATTACH=CONFIG]33623[/ATTACH]
La on remarque la tronche de la butée. Bizarre, cela s'écrase plus de ce coté la.
[ATTACH=CONFIG]33624[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]33625[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]33627[/ATTACH]
Cette fois ci la barre Panhard est presque paralèlle avec la caisse. Le trait vert est confondu avec le fond de la protection du réservoir
[ATTACH=CONFIG]33626[/ATTACH]
Pour être certain que je suis sur la bonne voie, il faut que je fasse le même essai avec la barre Panhard d'origine Nissan. Vivement que je trouve le temps pour le faire.
Peut être que je pourrai aussi trouver des boudin pneumatiques compatibles avec ces mesures.
Reste un truc qui me chagrine, pourquoi cette chtite différence entre les deux cotés. J'ai revérifié après avoir tout remis en place. En position neutre au sol, les distances de part et d'autre entre le pneu et le chassis sont rigoureusement identiques de l'ordre de 85mm au niveau haut des crampons.
A plus
Vincent
: Pourvu qu’ils ne regardent pas les pneus. En plus il y avait un feu stop qui ne marchait pas. Bon, tout est bien qui fini bien. Mais ces pneus sont sympa niveau look sur les jantes 15’’. Je me demande ce qu’ils valent en usage 90% route. As-tu une idée ? J’envisage de conserver ses jantes alu et de les utiliser presque uniquement pour la route.