Forum 4x4

T'as plus qu'à demander à Julien 77 de faire chauffer ses neurones.

Fabrice21 a écrit :Pour le reste, l'avenir nous dira si je me suis planté ou pas

Encore une fois, pour moi, tu es dans le vrai... Je crois que MG n'intègre pas le fait que ton pont n'a plus du tout une position comparable a un G stock

J'avais une photo d'un range trop réhaussé avec des pneus monstreux... dès qu'il braquait, ca faisait un truc des plus bizarres avec l'angle que prenaient ses roues avant!
Mais chez land c'est plus simple... la sphère est boulonnée, et il existe des sphères qui rattrapent je crois 3° pour les réhaussés...

Feub a écrit :Encore une fois, pour moi, tu es dans le vrai... Je crois que MG n'intègre pas le fait que ton pont n'a plus du tout une position comparable a un G stock

J'avais une photo d'un range trop réhaussé avec des pneus monstreux... dès qu'il braquait, ca faisait un truc des plus bizarres avec l'angle que prenaient ses roues avant!
Mais chez land c'est plus simple... la sphère est boulonnée, et il existe des sphères qui rattrapent je crois 3° pour les réhaussés...

Tu as raison Feub, il devrait mettre des ponts de land

Feub a écrit :Encore une fois, pour moi, tu es dans le vrai... Je crois que MG n'intègre pas le fait que ton pont n'a plus du tout une position comparable a un G stock

Si, si... j'intègre, j'intègre...
Que le véhicule soit stock ou pas ne change rien au problème (en même tempqs s'il était resté stock, Fabrice serait pas emmerdé avec son angle de chasse ).

J'avais une photo d'un range trop réhaussé avec des pneus monstreux... dès qu'il braquait, ca faisait un truc des plus bizarres avec l'angle que prenaient ses roues avant!

Que ça fasse des trucs bizarre c'est évident... ce que je n'arrive pas à imaginer c'est le fait que l'appui s'il est légèrement en avant de la verticale (au lieu d'être légèrement en arrière avec un angle de chasse correct) fasse "plonger" les roues.
J'ai même carrément du mal à visualiser les roues qui plongent.

Fab fais gaffe en découpant au raz de la sphére, il y a les bagues d'étancheité et de guidage du 1/2 arbre à l'interieur du tube.



@+

Dis ,pour ma compréhension personnel ,

tu pourrais me faire un (ou plutot deux ) schema à mains levées avec des vecteur forces , c'est bien plus parlant que de longues phrases.

Car j'avoue que j'ai un peu de mal à suivre le raisonnement . je comprends que ca joue sur la direction , mais pas sur "un couple elevateur ou ecrasseur " , mais bon mes etudes en mécanique remonte à plus de 10 ans , et les calculs de vecteur force , eh bien c'est vraiment tres tres loin .

Par contre , je comprend que cela peut etre utile pour l'inclinaison du nez de pont (du moins de l'angle fait avec la transmission

aller

Des vecteurs de force
Tu sais bien cédric que je travail qu'a l'intuission
j'suis pas allé à l'école moi
Je peux pas te démontrer ce que j'imagine, mais j'ai vraiment l'impression qu'il y a un truc a faire...
D'autant plus quand tu tournes les roues en même temps que tu montes une marche (comme lors de ma deuxième casse par exemple).
J'ai vraiment eu la sensation que le véhicule ne cherchait pas a monter sur la roche, mais vraiment a passer dessous. Et la, comme la marche faisait environ 1m verticalement, ben ca a fini par faire crac.
Alors que ce phénomène, je l'observe depuis le début avec le proto

Dis moi, t'aurais pas un corps de pont avant vide des fois ?

Attends , pour ton corps de pont ,j'ai peut etre un truc , tout beau mais faut que je demande à quelqu'un avant .

Je te dis quoi dans la journée ,si c'est ok je t'envoie ca jeudi (cadeau ) mais faut quand meme que je demande la permission

Ah ca ca serait cool !
Ca me permettrait de faire la mofid de la chasse sur un autre pont.
Car si je me plante et que j'y arrive pas, j'ai l'air d'un couillon

une éventuelle solution