Trop de forets?

[pattbo]

cherchez sur le net avec "photosynthèse" ; vous aurez la réponse

[MG94]

Mais alors ? Ça voudrait qu'avant que l'homme n'apparaisse et ne se mette à cultiver la terre (et donc à défricher), toutes ces saloperies de forêts de merde qui couvraient la terre crachaient des milliards et des milliards de tonnes de CO2 ? Bien plus que ne le font aujourd'hui nos misérables activités humaines ?
Et donc que "l'effet de serre" ne serait pas une "invention" récente ????

On m'aurait menti ?

[stefani]

Si je me rappelle des trucs de mes cours de climat, les vieux arbres sont pas terrible justement parce que ne fixant plus autant le carbonne.

Alors je ne comprends pas,qu'a Grenoble par ex, les ecolos virulant, se battent pour defendre l'abbatage de vieux arbres qui doivent etre remplaces par des jeunes pousse!

[le cabri]

bah en fait j'ai été coupé dans ma réponse par ce d'ordinateur

en fait la foret s'aggrandi c'est un fait les "chiffres" le disent, par contre :

les talus disparaissent, les bosquets disparaissent

les foretes deviennzet plus grosses


un petit cours maintenant d'agriculture :

un sol est compsé de particules fines qui sont retenues par les déformations du terrain donc dans nos régions de l'ouest lors du remembrement (qui part d'un bonne idée faire des parcelles plus grandes) les talus et les haies et lors de splies ces sus dites particules sont emportés par les eaux de ruisselemetn vers les rivieres ce qui entraine:
1) un appauvrissement des sols
2) une modification du régimes hydrologique des rivieres et tiens lorsuqe les fleuves ne sont pas dragués des INONDATIONS

donc ok les surfaces augmentent mais pas partout et au detriment d'autre choses, et pour info maintenant dans les zones qui ont subi ce remembrement il y a des primes pour remttre des talus et des arbres (ON sait apercu au bout de 10 ans du probleme) ...

[webmaster]

Toutes ces histoires sur le réchauffement, l'effet de serre et autres ne sont que des grosses conneries distillées avec soins et applications.

Sans remettre en question le problème de la pollution, c'est autre chose :

- Personne ne peut dire qu'elle est l'impact réel des activitées humaines sur le climat, quelques 1/10 de degrés de justesse.

- Ces 100 dernières années ont été les plus chaudes de notre récente histoire, ce qui est normal puisque nous sommes en phase terminale d'une période chaude.

- La prochaine période glacière, en phase avec les activités solaires, arrive dans quelques années. 2007 ou 2008 pour l'activité du soleil ?

- Les glaces recouvrent la plus grande partie de l'Europe pendant ces périodes glacières, la forêt ne va pas aimer.... et nous non plus.

En gros, parceque je ne suis pas spécialiste de la question aussi !

Phil.

[NOliv']

faut arreter les films catastrophes au cine moi je dis

[le cabri]

STOP


je sens poindre une opposition de la part du Webmaster, sans remettre en cause ses compétences et sans être alarmiste :

l'effet de l'activité humaine est prouvé par contre l'ordre grandeur n'est pas défini selon les méthodes d'étude il varie effectivement du 1/10 de degre à 6 degres

nous ne sommes pas vriment dans la phase terminale de la période chaude mais plus dans une phase croissante avec un petit refroidissmeent prévisible selon certains dans qqs 10 000 ans


tu parle des cycles solaire et de la baisse du rayonnement solaire, mais du fait de l'effet de serre (qui existe) cette baisse ne se fera pas sentir vraiement et de plus le cycle solaire est de 13 ans (il y avait pas une période glaciere il y a 13 ans ???)


le terme période glaciaire est un peu fort, unpetit coup de froid temporaire serait plus vrai


mais j'ai rien dit je suis pas spécialiste

[webmaster]

mais j'ai rien dit je suis pas spécialiste

Moi aussi

J'ai peut-être rien compris mais il me semblait bien que notre période chaude était sur la fin, après quelques milliers d'années de bénéfices pour nous, ce qui en fait une période plutôt déjà longue, et je n'ai aucune idée du temps qu'il faut pour passer en période glacière ?

Heu, juste comme ça, je ne suis pas climatomachin...

[stefani]

de plus il y a periode glaciaire et periode glaciaire!

Au moyen age, par ex, il y a une "petite" periode glaciaire avec des chute de temperatures pas catastrophique et qui n'a duree que qq decennies. (me semble il)

ne pas forcement imaginer la moitie de la terre sous la glace des que l'on prononce le mot "periode glaciaire"!

[webmaster]

de plus il y a periode glaciaire et periode glaciaire!

Je vais essayer de retrouver quelque chose là dessus.... Je parlais (pas forcement avec raison) qu'une vrai glaciation.

Phil.