Forum 4x4

ne pas oublier non plus que les impératifs militaires sont loin de nos considerations , ne pas croire qu'il ont le meilleur ... c'est loin d'etre le cas , et puis quand c'est casse , ils rachètent ou font réparer , on ne peut pas comparer le budget de l'armée américaine , et celui du club de TT régional ....

Hier j'ai pas eu le temps de finir les exemples, il, a fallu que j'aille chercher ma femme qui jouait au chasse neige avec la clio.

Je pensait aussi au Panhard qu'on a France, c'est pareil, il a pas de pont, et puis pour les croisement de pont, un Merco G n'est pas mieux qu'un triangulé, d'ailleur c'est pour ça qu'il a les blocs mais il a de la garde au sol en moins.

Lors de notre dernière sortie, on a mesuré sous le Lada d'un copain, a l'avant il a 34cm sous le blindage, ce qui fait qu'il passe super bien dans la neige ou les bourbiers, pendant que nous on a les ponts qui racles.

Après c'est sur que nous n'avons pas les même utilisation que l'armée mais eux ils qd même pour mission de pouvoir se rendre partout et le plus rapidement possible donc il faut que leurs engins soient qd même efficace en TT

4 roues independante :
avantages :
- garde au sol dans les ornieres ( le forester juste avec ces mud est a 23cm constant avec une surface de frottement assez plane qui lui permettent de passer avec les roues comme ca : \ ---- / )
- tenue de route et dans les chemins
- legerete

inconveignants :
- croisement de pont assez limite ( quoique c'est juste un probleme de conception assez simple a regler )

Pont rigide :
avantage :
- Croisements de pont enorme a "moindre" frais ( entre gillemets car vu les prix des pieces )
- surface de frottement reduite
- simplicite de la suspension ( car modifier des Mc pherson )

Inconveignants :
- Un pont qui frotte ca arrete vite le bestiau
- poids surtout avec un chassis echelle
- simplicite et economie a changer un arbre de roue comparer a un cardan
- garde au sol au niveau des ponts ( ne pas oublier vos coquilles hein car sur nos 4 roues indepandante, une protection de sous-caisse nous bouffe a peine 2 cm si bien etudier.... quoique lorsque la boule n'est pas au centre ca doit bien le faire )

Apres, niveau croisement de pont, une tres bonne transmission sur un 4 roues independante passera tres bien la ou 1m de debattement passe, la trajectoire sera juste differente... ( c'est sur que pour monter faire le cake sur une rampe, le debattement aide, mais on en a rien a f***tre de ca )

Concernant les vehicules militaire, ils ne sont pas prevu pour du trial, quand on voit le nombre de video ou les mec passent en surf dans une orniere au lieu de passer gentillement . leur but est surtout de passer le mieux possible, et dans 80% des cas le terrain est du chemin ou du champs

je suis tout a fait pour les 4 roues indépendantes quand c' est bien étudié
on peut avoir de très bons débattements et l' avantage , ça je le sens bien sur mon terrano , c' est que lorsque le pont arr racle ou tant à bloquer sur le milieu de l' ornière , les roues avant descendent dans le fond de l' ornière et continuent à tracter
l' avant bloque moins souvent que le pont arrière
par contre la garde au sol variable ... peut... être un inconvénient si on attaque fort ( trop fort ! )

encore une fois , tout n' est que compromis

Tout est une question de compromis de conception

J'ajouterai, dans les ponts rigides, qu'il y a deux philosophies, grosso-modo l'anglaise et l'allemande...

D'un côté on articule à l'extrème, sans blocage, pour aller chercher le grip où il est.

De l'autre on est super raide et on a des blocages, qui nous permettent d'avoir des pattes en l'air mais de continuer à progresser.

Bien entendu, on peut faire évoluer les deux types pour aller vers ce que certains considèrent comme la solution "ultime" : Defender à blocage ou G avec triangle arrière...

Et on ne parlera pas des ponts portiques pour ne fâcher personne...
50 cm sous les boules de pont de mon Volvo qui adopte la philosophie allemande : raideur et bloc à tous les étages (il s'agit d'un véhicule prévu pour déplacer 7 personnes et une tonne de fret dans des terrains plutôt neigeux/marécageux).

Alors quand on commence à mettre ce genre de ponts portiques sur un véhicule qui articule comme un Def...

ce qui me gene le + sur le 4x4 trianguler c'est la relative fragilitée des soufflets de cardan en cas de branches , cailloux , etc.........

Klug a écrit :J'ajouterai, dans les ponts rigides, qu'il y a deux philosophies, grosso-modo l'anglaise et l'allemande...

D'un côté on articule à l'extrème, sans blocage, pour aller chercher le grip où il est.

De l'autre on est super raide et on a des blocages, qui nous permettent d'avoir des pattes en l'air mais de continuer à progresser.

Bien entendu, on peut faire évoluer les deux types pour aller vers ce que certains considèrent comme la solution "ultime" : Defender à blocage ou G avec triangle arrière...

Et on ne parlera pas des ponts portiques pour ne fâcher personne...
50 cm sous les boules de pont de mon Volvo qui adopte la philosophie allemande : raideur et bloc à tous les étages (il s'agit d'un véhicule prévu pour déplacer 7 personnes et une tonne de fret dans des terrains plutôt neigeux/marécageux).

Alors quand on commence à mettre ce genre de ponts portiques sur un véhicule qui articule comme un Def...

Vi ça va chier!

NICOTOY60 a écrit :ce qui me gene le + sur le 4x4 trianguler c'est la relative fragilitée des soufflets de cardan en cas de branches , cailloux , etc.........

avec un sabot les cardan sont entierement proteger cote boite , cote roue le triangle protege bien aussi.
Apres y a certains ( lada par exemple ) qui ont un bol en plastique rigide au dessus des soufflet