Forum 4x4

Bonjour,

Simplement une expérience :
J'ai roulé, avec un HDJ 100 chargé, à allure très soutenue, sur pas mal de pistes du Kazakhstan et de Mongolie, avec une pression de 2 kg avant / arrière, sans jamais avoir de problème de crevaison, ni de tenue de route. Très bon confort dans le véhicule et moins de vibrations ressenties .
Je n'étais pas seul, mais accompagné d'une personne avec 13 Dakar à son actif ( dont un gagné, une deuxième place et le reste dans le 10 premiers), il avait le même véhicule que moi et c'est sur ses conseils que nous étions à cette pression ...

De tout manière, outre le fait que l'on y gagne en confort, un pneu très gonflé a une tension superficielle importante, tension qui augmente lors du passage sur un objet dur, et si celui ci est coupant ou pointu la surtension génère une amorce de pénétration et de coupure. A contrario si le pneu est souple, les tensions superficielles réduites, lors du passage sur un caillou "agressif" le pneu "enrobe" ou "épouse" celui-ci, sans générer de contrainte importante et limite les déchirures.

perju930 a écrit :Bonjour,

Simplement une expérience :
J'ai roulé, avec un HDJ 100 chargé, à allure très soutenue, sur pas mal de pistes du Kazakhstan et de Mongolie, avec une pression de 2 kg avant / arrière, sans jamais avoir de problème de crevaison, ni de tenue de route. Très bon confort dans le véhicule et moins de vibrations ressenties .
Je n'étais pas seul, mais accompagné d'une personne avec 13 Dakar à son actif ( dont un gagné, une deuxième place et le reste dans le 10 premiers), il avait le même véhicule que moi et c'est sur ses conseils que nous étions à cette pression ...

De tout manière, outre le fait que l'on y gagne en confort, un pneu très gonflé a une tension superficielle importante, tension qui augmente lors du passage sur un objet dur, et si celui ci est coupant ou pointu la surtension génère une amorce de pénétration et de coupure. A contrario si le pneu est souple, les tensions superficielles réduites, lors du passage sur un caillou "agressif" le pneu "enrobe" ou "épouse" celui-ci, sans générer de contrainte importante et limite les déchirures.

je pense que tu fais un beau raid avec Jean ....Apres comme j'ai dis tu fais ton roulage et je te souhaite que du beau paysage

Pour le Dakar tu lui demandes que te donner les pressions.......Tu risques d'avoir une surprise... Au plaisir de lire tes retours Raids sur notre forum

eric def 90 300 dti a écrit : Pour le Dakar tu lui demandes que te donner les pressions.......Tu risques d'avoir une surprise...

Tu es bien d'accord, que la question de départ, concernait un gonflage pour une utilisation en "balade" et pas en course ...
Il est bien évident qu'en compétition c'est le" temps" qui est recherché, peu importe le confort ou l'état des suspensions à l'arrivée, généralement les équipes changent les amortisseurs en fin de journée, et effectivement la performance étant le but premier, un pneu sous gonflé offre plus de résistance à l'avancement , donc perte de puissance et moins de vitesse, sans compter les "dérives" dans les courbes.
En raid "balade", même en roulant à bonne vitesse sur piste, un "sous-gonflage" apporte du confort et préserve le châssis et toute la suspension, sans nuire au comportement du véhicule et sans risque de crevaison .
Quand je parle de "sous-gonflage" je précise que , pour mon HDJ 100 de près de 3 tonnes en condition raid , je suis généralement à mini 1.8 et plutôt près des 2 bars....je n'ai jamais crevé même sur des portions de cailloux "affûtés" ( Pneu Mud Cooper STT à l'époque, maintenant BF KO2)

perju930 a écrit :De tout manière, outre le fait que l'on y gagne en confort, un pneu très gonflé a une tension superficielle importante, tension qui augmente lors du passage sur un objet dur, et si celui ci est coupant ou pointu la surtension génère une amorce de pénétration et de coupure. A contrario si le pneu est souple, les tensions superficielles réduites, lors du passage sur un caillou "agressif" le pneu "enrobe" ou "épouse" celui-ci, sans générer de contrainte importante et limite les déchirures.

Donc cette petite vidéo confirme bien mes dires, moins le pneu est gonflé ,meilleure est sa résistance à la perforation.
J'ai mis l'équivalence en bars pour avoir une meilleure idée.
Sur ce test c'est net que les pneus typés TT sont nettement plus résistants et notamment à basse pression, mais je reste tout de même un peu septique sur les chiffres annoncés, car à la vue de la pointe utilisée et au 5,12,17 et même 24 passages pour arriver à les perforer à très basse pression ...ça me laisse un peu rêveur.

perju930 a écrit :
Quand je parle de "sous-gonflage" je précise que , pour mon HDJ 100 de près de 3 tonnes en condition raid , je suis généralement à mini 1.8 et plutôt près des 2 bars....je n'ai jamais crevé même sur des portions de cailloux "affûtés" ( Pneu Mud Cooper STT à l'époque, maintenant BF KO2)

On est en phase, nickel....

perju930 a écrit :Donc cette petite vidéo confirme bien mes dires, moins le pneu est gonflé ,meilleure est sa résistance à la perforation.
J'ai mis l'équivalence en bars pour avoir une meilleure idée.
Sur ce test c'est net que les pneus typés TT sont nettement plus résistants et notamment à basse pression, mais je reste tout de même un peu septique sur les chiffres annoncés, car à la vue de la pointe utilisée et au 5,12,17 et même 24 passages pour arriver à les perforer à très basse pression ...ça me laisse un peu rêveur.

[ATTACH=CONFIG]128694[/ATTACH]

je viens de passer ton lien a Cooper Europe

Mais il est difficile de comparer un test a l’arrêt car sur la vidéo il sont a une vitesse de 1 à 2 km/h
avec un roulage ou les kilomètres s'alignent au compteur avec mouvement de caisse etc....

Il faut arrêter les conneries................et je suis sérieux...............

Ce test prouve une chose que le Dunlop a une carcasse de type routier avec un angle à 2° en nappe
et que les Cooper sont sur des carcasse a nappe à Zéro

Bravo .... un beau test de franchissement statique.....
faire un test a 0,900b et dire qu'il ne va pas de dégonfler sur une pointe cassée

On connait cela depuis longtemps car c’était juste un essais des homologation militaire

Mais un raid a 0,900b a 3 km/h je vois pas trop le plaisir

donc je me répète tu installes la pression que tu veux
tu est largement plus pro que moi dans ce domaine............................Ta pression sur ton véhicule

je vais continuer a former des gens dans le domaine pro du 4X4 et je vais continuer a expliquer la difference de pression et rayon sous charge

Sinon je vais lâcher le boulot
on vient de lacher des grosses gouttes sur un taille un poil difficile
Et là on est pas dans le 4X4
car avec les nouvelles carcasses et la t° un poil basse on travaille du muscle

eric def 90 300 dti a écrit :je viens de passer ton lien a Cooper Europe

Mais il est difficile de comparer un test a l’arrêt car sur la vidéo il sont a une vitesse de 1 à 2 km/h
avec un roulage ou les kilomètres s'alignent au compteur avec mouvement de caisse etc....

Il faut arrêter les conneries................et je suis sérieux...............

Ce test prouve une chose que le Dunlop a une carcasse de type routier avec un angle à 2° en nappe
et que les Cooper sont sur des carcasse a nappe à Zéro

Bravo .... un beau test de franchissement statique.....
faire un test a 0,900b et dire qu'il ne va pas de dégonfler sur une pointe cassée

On connait cela depuis longtemps car c’était juste un essais des homologation militaire

Mais un raid a 0,900b a 3 km/h je vois pas trop le plaisir

donc je me répète tu installes la pression que tu veux
tu est largement plus pro que moi dans ce domaine............................Ta pression sur ton véhicule

je vais continuer a former des gens dans le domaine pro du 4X4 et je vais continuer a expliquer la difference de pression et rayon sous charge

Sinon je vais lâcher le boulot
on vient de lacher des grosses gouttes sur un taille un poil difficile
Et là on est pas dans le 4X4

[ATTACH=CONFIG]128719[/ATTACH]

car avec les nouvelles carcasses et la t° un poil basse on travaille du muscle

PS je viens d'avoir la Famille Cooper Europe

Ils sont sur le cul sur cette vidéo

on se vois en réunion en Mai sur un test essai

eric def 90 300 dti a écrit :je viens de passer ton lien a Cooper Europe

Je crois que tu fais fausse route, je ne suis pas le "découvreur" de cette vidéo puisque c'est Rem's qui la mise sur le site.
Je l'ai regardée et je retiens les résultats du test qui est fait, je suppose que tu l'as bien compris et que l'on parle bien de la même chose.
L'essai consiste à faire passer un pneu (plus ou moins chargé , le poids appliqué au pneu n'est pas précisé ) sur une "sorte" de pointe et de compter, en fonction d'une certaine pression de gonflage, le nombre de passages sur la pointe avant perçage.

Je le répète, je ne suis pas l'auteur de cette vidéo et ne fait que constater les résultats.
J'ai précisé, en répondant à Rem's, que j'étais septique sur le nombre de passages possibles avant perçage.
Quoi qu'il en soit, si le test est réel et sérieux, cela semble dire que plus on gonfle, moins il faut de passages sur la pointe avant éclatement ( pour un même pneumatique, il n'est pas utile de comparer un pneu route et un pneu TT)
Je suppose que tu as bien compris les résultats du test et cela n'a rien à voir avec une vitesse plus ou moins importante, c'est effectivement un essai presque statique, puisqu'ils font certainement avancer et reculer le pneu sur la pointe à petite vitesse.

Tout ça pour dire que ce n'est pas utile de t'énerver à mon encontre, je ne suis pas un pro du pneumatique, je ne fais que constater les résultats d'un test, qui curieusement, corrobore mes propos sur les risques de crevaison avec un fort gonflage.

perju930 a écrit :Donc cette petite vidéo confirme bien mes dires, moins le pneu est gonflé ,meilleure est sa résistance à la perforation.
… [ATTACH=CONFIG]128694[/ATTACH]

Il y a la perforation, c'est un élément important. Mais il faut aussi prendre en compte le pincement du pneu voir le déjantage, où c'est exactement l'inverse: cela arrive plus vite à basse pression!

Donc il faut vraiment choisir en fonction du terrain et de sa vitesse. Déjantage ou insertion de sable (fuite lente) je n'ai jamais eu, il faut descendre très bas en pression.
Mais le pneu "pincé" sur une pierre arrondie ça m'est arrivé, alors que je ne vais jamais en pression super basse: j'allais simplement trop vite pour ce terrain…

Pour la perforation, en dehors des pointes métalliques (clous ou autres, ce qui m'est arrivé plusieurs fois et est sauvable sur place par mèche), il y a eu une épine de "branche" de palmier (au Maroc ou en Tunisie, je ne me souviens plus) et une branche d'arbuste (il y a quelques mois: viewtopic.php?t=182427-Est-ce-réparable).

Pour le pincement ça ne m'est arrivé qu'une fois. Mais c'était "tranché" ou "déchiré" et donc pas une simple perforation (un simple trou) et irréparable sur place ou ailleurs.

Donc mon opinion personnelle (et ma pratique): faire un lien entre vitesse et pression, surtout sur la caillasse: si l'un augmente, l'autre aussi.
Je ne roulerais jamais à 1.8 en dehors du sable, même lentement. Je ne roulerai pas rapidement (à plus de 50 Km/h) à 2 bars dans les cailloux.

Mais: je ne suis pas du tout un pro et je n'ai jamais fait de course, ces conclusions (peut-être pas les meilleures?) sont venues avec la pratique…
Donc on peut me corriger et m'apprendre, je ne demande pas mieux!