Forum 4x4

phil13 a écrit :Aussi peut être parce qu'on apprend " nos ancêtres les gaulois" meme si on est marseillais ou guadeloupéen , qu'on a 10 ou 15 % de la population qui n'a pas la même notion familiale et culturelle de certaines périodes du 19 et 20 eme siècle , parce que l'on veut faire apprendre des notions avec lesquelles le pays n'a pas fait son deuil et n'a pas officiellement assumé..... Ca va devenir de plus en plus difficile .

Ca reste vieux comme notion, ca Phil.

J'ai 44 ans, et je n'ai pas appris "nos ancetres les gaulois"

Par contre, j'ai appris l'histoire de la France, avec ses rois, ses dynasties, ses guerres. Et, ca que tu sois francais natif, ou francais des iles, ou francais issu de l'immigration, je vois pas bien pourquoi tu ne l'apprendrais pas.

C'est ce qui explique le pourquoi du comment de la France, pays ou vivent ceux qui y sont a l'ecole, aujourd'hui.

Celui qui veut apprendre l'histoire de l'Argentine en profondeur, il va vivre en Argentine.

il est normal qu'en France on apprenne l'histoire de France, non? même si les Gaulois n'étaient pas les ancêtres de tous les Français actuels.....

Mes gosses ont appris et apprennent toujours l'histoire telle qu'on l'apprenait nous, en ré-apprenant toujours les mêmes choses années après années,jusqu'à les dégoûter . Une bonne vraie réforme , tant sur le contenu de l'histoire récente que sur la forme serait profitable amha.
Par exemple lors de la disparition du bloc soviétique et de la,guerre en ex'yougoslavie ,j'ai acheté un bouquin pour essayer de comprendre ce qu'était la situation avant guerre , ca m'intéressait plus que saint Louis , et je ne l'avais jamais appris .

phil13 a écrit :Mes gosses ont appris et apprennent toujours l'histoire telle qu'on l'apprenait nous, en ré-apprenant toujours les mêmes choses années après années,jusqu'à les dégoûter . Une bonne vraie réforme , tant sur le contenu de l'histoire récente que sur la forme serait profitable amha.
Par exemple lors de la disparition du bloc soviétique et de la,guerre en ex'yougoslavie ,j'ai acheté un bouquin pour essayer de comprendre ce qu'était la situation avant guerre , ca m'intéressait plus que saint Louis , et je ne l'avais jamais appris .

Tu veux changer quoi dans l'histoire de France ?

Decider que les Anglais n'ont jamais cramé la pucelle (ca plairait a Christian ca :elan

Declarer que la guerre de 70 est une victoire ?

Ca va etre compliqué....

L'histoire, ca ne change pas, on peut le cas echeant y inclure des evenements plus recents, ce qui forcement en fera disparaitre d'autre, mais ca reste l'histoire francaise, parce qu'on est en France.

Tu parles d'une réforme...

d'un coté l'enseignement de la période des lumières devient optionnel

de l'autre l'enseignement de l'histoire de l'islam devient obligatoire...

Ajoutez à cela le fait d'enlever les cours de langue de latin, de grec et d'allemand, bonjour l'élévation du niveau intellectuel.

mais nos élites ne cherchent pas a relever le niveau , bien au contraire !
un pleuple d'abrutis est tellement plus facile a manipuler !

phil13 a écrit :Mes gosses ont appris et apprennent toujours l'histoire telle qu'on l'apprenait nous, en ré-apprenant toujours les mêmes choses années après années,jusqu'à les dégoûter . Une bonne vraie réforme , tant sur le contenu de l'histoire récente que sur la forme serait profitable amha.
Par exemple lors de la disparition du bloc soviétique et de la,guerre en ex'yougoslavie ,j'ai acheté un bouquin pour essayer de comprendre ce qu'était la situation avant guerre , ca m'intéressait plus que saint Louis , et je ne l'avais jamais appris .

ce n'est pas complètement exact.

même si les intitulés du programme paraissent le même, les approches ont changé.

pour le bloc de l'est, c'est logique, on était trop dans l'actualité et au bout d'un moment, déjà que tout approche historique est politique, plus on s'approche du contemporain plus on est border line. et plus les liens avec l'actualité sont important plus l'approche en cours est compliqué. Je te passe les pb quand on aborde la guerre d'algérie. et pourtant cela date ...

rappelons-nous que lors de nos bac (pour ceux de ma génération), le mur de Berlin était encore là. et que les guerres dans les pays de l'Est sont en partie liés à la dé-soviétisation (oui je sais ça n'existe pas ) ; et on avait aucun recul là dessus.

l'histoire plus ancienne est aussi importante que l'histoire récente.

je pense qu'on est trop ambitieux. Si sur des documents, c'est bien de demander une mise en perspective, une analyse ... ensuite, du point de vue général, avoir déjà une approche purement chronologique, pour placer les éléments de base de la culture générale, les grands hommes ... ensuite, on a toute sa vie pour affiner et choisir ses points de vue personnels.

ps : on y est arrivé ... c'était lourd mais on a des restes ... et ces restes que notre vie a complété voire corrigé sont importants ...

un jour j'ai vu un plus jeune assimiler Hitler à la gauche fr tout simplement à cause du mot socialiste ... ben oui pour lui hitler était de gauche ... donc les socialistes fr étaient liés aux nazis.

gazadonf a écrit :Tu parles d'une réforme...

d'un coté l'enseignement de la période des lumières devient optionnel

de l'autre l'enseignement de l'histoire de l'islam devient obligatoire...

Ajoutez à cela le fait d'enlever les cours de langue de latin, de grec et d'allemand, bonjour l'élévation du niveau intellectuel.

l'enseignement de l'islam est au programme depuis très très longtemps ET C'EST NORMAL. on en a besoin pour mettre en perspective le mouvement des croisades et guerres religieuses avec les 2 fronts (arabe et espagnol). sans parler de l'installation des maures dans le sud de l'Europe pendant 7 siècles ...

mais le siècle des lumières est toujours présent dans un thème plus ample au professeur d'approfondir tel ou tel aspect en fonction de ses choix.

en qq heures par semaine, compliqué de faire des choix entre l'histoire fr et internationale ... on a besoin des 2 ... car la Fr n'a vécu en vase clos.

les horaires diminue pour mettre en place des trucs à la con, et cela devient un gros mot de demander aux élèves d'apprendre par coeur ... la culture générale qui se base en partie sur ce que l'on appris par coeur gamin va en prendre pour son grade.

gazadonf a écrit :Tu parles d'une réforme...

d'un coté l'enseignement de la période des lumières devient optionnel

de l'autre l'enseignement de l'histoire de l'islam devient obligatoire...

Ajoutez à cela le fait d'enlever les cours de langue de latin, de grec et d'allemand, bonjour l'élévation du niveau intellectuel.

Alors là par contre j'applaudis des deux mains parce qu'enseigner des langues mortes ça apporte rien de rien dans la vie et l'apprentissage d'une langue parlée dans un seul pays dans le monde c'est loufoque. A l'époque c'était déjà soit-disant un moyen d'être dans une classe d'élite ou je ne sais quoi. De la connerie. J'ai fait allemand et latin à l'école et je peux vous dire que ça sert vraiment à que dalle.
Nous avons bien mieux à faire du temps d'apprentissage des petits, ce qui me désole c'est qu'on en fait pas vraiment meilleurs usage de ce temps supplémentaire, parce que l'histoire des arts pardon mais c'est pas mieux niveau utilité...

Le Latin à priori t'a aidé à ne pas écrire comme un Zukiste.

Concernant l'Allemand, à titre personnel, si j'avais eu le choix plutôt que l'Italien, ça me permettrait d'avoir en directe les discussions avec la boite pour laquelle je bosse...

Ca serait pas mal, certains trucs perdant beaucoup à la traduction.