politique ou polémique

[lilo]

Après lecture de différents post dans la rubrique débats, j'aimerai poser prudemment une question.

Le post "à mon avis ça va très très mal" évoque un point intéressant mais hors charte du forum car politique. Je comprends que ce n'est pas l'ambition de ce forum.

Mais sur tous les posts évoquant la pollution, les taxes qui en découlent, ou d'une manière générale la remise en cause du tout terrain, on oppose les verts aux pratiquants.

A ce que je sache, les verts sont une force politique et les arguments avancés par les pratiquants tiennent du libero libertaire qui est aussi un positionnement politique.

Quelle est la limite, car les arguments avancés eux, le sont souvent... limites et gagneraient à aborder les questions sociétales, culturelles, environnementales... donc politiques.

[christian.styling]

on ne parle pas de politique
on ne parle pas de religion
on parle de 4x4
et comme un 4x4 ça pollue*
on parle de pollution


*y a pas que le 4x4 qui pollue

[webmaster]

.../... A ce que je sache, les verts sont une force politique et les arguments avancés par les pratiquants tiennent du libero libertaire qui est aussi un positionnement politique.

Disons que l'on peut éventuellement parler de politique à condition que ce soit dans le cadre exclusif de notre pratique, et non pas dans un cadre général.

La raison pour laquelle la politique d'ordre générale n'est pas dans la charte du forum est que les pratiquants de notre loisir, et nos visiteurs, n'ont pas tous le même avis au sujet de la politique, et que cela est de nature à nous diviser. Et il y a eu à différentes occasions quelques disputes mémorables au sujet de choses qui n'avaient rien à voir avec le 4x4 mais qui mettaient en évidence que nous ne sommes pas tous du même avis sur la politique.


Il n'est pas nécessaire à mon avis de nous disputer sur des sujets sans rapport avec le 4x4 (Rien que sur le 4x4, il y a déjà assez de motifs de disputes comme ça), ce n'est pas bon pour le sujet qui nous intéresse en commun.

Exercice difficile et arbitraire que de choisir ce qui est d'ordre général et ce qui est du domaine du 4x4, je suis bien d'accord.

[lilo]

Je suis légèrement tacquin mais je perçois le fond du problème. Et je comprends que, dans un forum, ça puisse tourner à la foire d'empoigne.

Je m'en vais dépolitiser mes lectures de post et dépolluer... mes réponses

[charly 60]

Je suis légèrement tacquin mais je perçois le fond du problème. Et je comprends que, dans un forum, ça puisse tourner à la foire d'empoigne.

Je m'en vais dépolitiser mes lectures de post et dépolluer... mes réponses

oui mais ca sera un acte politique fort et un renoncement ideologique intolerable ici,symbole honteux et a peine masqué d une revendication arbitraire envers les...............................

[christian.styling]

dans les messages incriminés il s'agit de la part des membres de forum 4x4 d'une prise de position individualiste et non pas libertaire (donc non politique), prise de position qui se heurte à la volonté publiquement déclarée des factions politiciennes se réclamant de l'écologie pour promouvoir les transports "en commun" et qui ont pour but, à plus ou moins long terme, la répression des transports individuels. ces extrémistes n'étant pas 4x4treux n'ont pas à intervenir ici _quoique nous ne censurions pas leurs messages quand ils restent corrects_...

par contre beaucoup de 4x4treux sont écolos en ce sens qu'ils aiment et respectent la nature où ils vont se promener.
l'écologie au sens pur du terme est plus une façon de vivre qu'une option politique.

donc sur le forum nous pouvons discuter calmement sans parler politique de ce genre de problème : gaz d'échappements, carburants de substitution, technologies non polluantes comme l'hydrogène etc... et s'il arrive que les intégristes de la secte des khmers verdâtres soient en ligne de tir c'est parce qu'en aucun cas nous ne les considérons comme des interlocuteurs crédibles de part leurs prises de position qui vont à l'encontre de la volonté du peuple (et à ce sujet, si nous devions effleurer la politique : 1,5% aux élections... ça se passe de commentaire mais c'est à noter dans nos tablettes car nous vivons encore dans un pays démocratique où on respecte la volonté de ceux qui font 51%)

[jnf80]

se réclamant de l'écologie pour promouvoir les transports "en commun" et qui ont pour but, à plus ou moins long terme, la répression des transports individuels. ces extrémistes n'étant pas 4x4treux n'ont pas à intervenir ici _quoique nous ne censurions pas leurs messages quand ils restent corrects_...

Je ne sais plus si je l'ai dis ici alors désolé si je radote

Pour le Noel de ma boite nous avons été invité à une petite fete, à cette fete j'ai été interpelé assez fortement à propose de mon 4x4 "qui polue" .... alors ... 4x4 huileux recyclé c'est vrai je démarre au quart de tour
Je me suis vite apercu que j'était tombé sur des gens qui avaient eu le crane bourré par des clichés verdatres sur les 4x4.
Pour conclure et montrer la mauvaise fois de ces gens je leur ai fais remarqué qu'ils étaient venus de Compiègne (80 km aller + 80 km retour) avec leur voiture alors que la boite avait mis un Car à leur disposition qui était venu les prendre au pied de leur appartement "de fonction". Moi j'avais juste 4Km avec le 4x4 et pas de car à ma disposition.
Alors comme d'hab l'ecologie c'est toujours aux autres de faire des efforts et on montre du doigts les autres (c'est pas moi c'est lui) pour se donner bonne conscience.

[christian.styling]

c'est un "dogme" et ça se propage en tant que tel sans que les nouveaux adeptes se donnent la peine de réfléchir

au stade de progrès où nous sommes arrivés PLUS DE neuf déplacements sur dix se font grâce à des moyens de transports individuels ! pendant que les transports en communs déficitaires circulent très souvent "à vide"... :

Christian Gerondeau dans son livre donne des chiffres : lorsqu'on demande aux gens combien à leur avis d'habitants d'ile de france utilise les TER la réponse oscille vers 36% or d'après Gérondeau la réalité est 1% comme le révèle un sérieux sondage IPSOS de janvier 2007 !!!
les habitants d'ile de france dans leur majorité ne prennent jamais les transports en communs parce qu'à 98% ils ont une voiture individuelle à leur disposition !!! on ne vaz pas les contraindre à changer ??? il suffit de trouver un moteur propre (l'hydrogène ?)

[gegedelyon]

surtout interressant pour ça:


Quand ils auront éradiqué les 4×4, les écologistes vont donc logiquement devoir partir en guerre contre les monospaces, plus volumineux et plus lourds qu’une berline.


La pollution des 4×4
en question

Thierry Étienne
07/12/2007 .

Avec l’instauration hier d’une écopastille, les 4x4 et autres SUV sont mis à l’index. Mais quel est l’impact réel des quatre roues motrices sur les émissions de CO2 ?
De la simple berline à quatre roues motrices au tout-terrain pur et dur, en passant par le véhicule de loisirs ou SUV, comme disent les Américains, on rassemble sous le vocable 4×4 des véhicules de genres fort différents. Le vrai 4×4 de franchissement, incarné par la Jeep Wrangler, le Land Rover Defender ou le Nissan Patrol, est, par nécessité, renforcé de toutes parts pour supporter les pires traitements réservés par des chemins inhospitaliers. Plus lourd et moins aérodynamique que la moyenne des berlines, ce véhicule tout terrain est indiscutablement vorace en carburant. C’est la rançon de sa robustesse et de ses capacités de franchissement.

Quand à son impact sur l’augmentation des émissions de CO2, elle est d’autant plus relative que les ventes de ces authentiques baroudeurs sont en baisse constante. Elles ont encore diminué de 20 % sur les six premiers mois de l’année et ne représentent plus qu’une partie marginale des immatriculations. La pratique du tout-terrain n’étant plus tolérée en France que dans de rares chemins et espaces privés, le 4×4 pur et dur conserve son rôle auprès de quelques amateurs de raids africains ou exploitants agricoles et forestiers. C’est assurément une espèce en voie de disparition sur laquelle il n’y a pas lieu de s’acharner.

La polémique suscitée par la présence de 4×4 en ville concerne plus sûrement les SUV, autrement dit les véhicules de loisirs à quatre roues motrices, dont les ventes sont en plein essor. Leurs détracteurs ne voient pas l’intérêt des quatre roues motrices pour circuler en ville. Ils oublient que l’automobile qui circule en milieu urbain la semaine est aussi celle qui promène la famille le week-end. Et quand il s’agit de rejoindre la station de ski, opter pour un véhicule à quatre roues motrices, c’est investir pour sa sécurité.

On notera au passage que cet achat passe totalement inaperçu quand le choix de la famille se porte sur une discrète berline équipée d’une transmission intégrale, comme une Audi Quattro ou une Subaru Impreza. Alors que la simple apparition en centre-ville d’un Toyota Rav 4 ou d’un Land Rover Freelander déclenche illico l’ire des pourfendeurs de 4×4. Dans les deux cas, l’impact mesuré des quatre roues motrices sur la consommation est pourtant comparable. Nous avons fait les comptes.


Un bilan pas aussi sombre


Pour établir une première base de comparaison, nous avons recensé l’ensemble des automobiles proposées à la fois avec deux et quatre roues motrices. Et nous avons pu relever ce que le strict montage d’une transmission intégrale impliquait en termes d’augmentation de poids, de consommation et, par conséquent, d’émissions de gaz à effet de serre, le fameux CO2.

En partant de la petite Fiat Panda et en montant en gamme jusqu’à la Mercedes Classe E, sans oublier les SUV comme le Nissan Qashqai, le constat est le suivant. Dans tous les cas, le surpoids engendré par une transmission intégrale est de l’ordre de 100 kg, et son impact sur la moyenne des consommations normalisées est d’environ 1l/100 km, soit une augmentation des émissions de CO2 de 24 g/km pour un moteur essence, et 27 g/km pour un moteur Diesel.

Pour les modèles les plus récents, comme le Qashqai, qui bénéficie d’une transmission intégrale temporaire ne passant en mode quatre roues motrices que lorsque cela s’avère nécessaire, l’augmentation de la consommation est limitée à 0,2 l/100 km en essence et 0,5 l/100 km en diesel, soit un accroissement des émissions de CO2 de respectivement 5 et 9 g/km !

Rappelons ici qu’en termes d’émissions la taille et la masse du véhicule comptent autant que la transmission. Prenons notre Qashqai 2.0 dCi à quatre roues motrices. Il pèse 1 580 kg et consomme 6,9 l/100 km. En comparaison, un break Renault Mégane équipé du même moteur pèse 1 315 kg et consomme 5,4 l, tandis qu’un monospace Grand Scenic pèse 1 530 kg et consomme 6,0 l.

Quand ils auront éradiqué les 4×4, les écologistes vont donc logiquement devoir partir en guerre contre les monospaces, plus volumineux et plus lourds qu’une berline. Plus sérieusement, il faudrait admettre que la plupart du temps le choix d’un véhicule résulte de l’usage que l’on compte en faire. Une famille nombreuse a besoin des sept places d’un grand monospace. S’en avisant, le ministre de l’Écologie a d’ailleurs évoqué hier une prime de 5 g/km par enfant au-delà de deux enfants.

Et tous ceux qui circulent l’hiver en montagne, pour leur activité professionnelle ou leurs loisirs, ont raison d’opter pour un SUV.

Le bilan écologique du 4×4 n’est finalement pas aussi sombre que certains, sans doute par ignorance, le prétendent. Le 4×4 moderne, qu’il s’appelle SUV ou «crossover» est très proche d’un break surélevé et se voit proposé désormais au choix, avec deux ou quatre roues motrices. Un Nissan Qashqai ou un Hyundai Tucson, ça ressemble à un 4×4, ça a le goût d’un 4×4, mais ce n’est pas toujours un 4×4. Cela mérite-t-il un bannissement de nos cités ?????

[bismuth]

belle inter !