eric def 90 300 dti a écrit :
voila pourquoi il faut prendre un type d'essai
car dire que le Guyane tient mieux la route qu'un pneu route de grande marque
techniquement c'est impossible.... deja par le profil
si un jour je pouvias organiser un truc sur un circuit avec les tests routier
mais un circuit coute cher a louer
et je suis pas sur d'avoir du monde
salut, pour ma part j'avai des hankook mixe 80%route quand j'ai eu le forester.
quand je suis passer aux fedima extreme je me suis dit " t'ain ca tient pas le pavé" la direction est plus flou et il bouge beaucoup.
et puis au fil des km le pneu m'a reellement surpris!
ca tient mieu qu'avant!!! les virage et rond-point passent plus fort!
bon ok, mes hankook arrivaient au temoin et ils etait d'origine, donc 140MKm et 8 ans donc tres sec mais quand meme, un fedima 20% route devrai moin tenir qu'un 80%route, non?
en fait les fedima sont bien meilleures que mes vieux hankook en dessous de 100km/h, apres non mais je fait pas car trop dangereux, ca bouge et glisse beaucoup. entierement normal car ils sont pas prevu pour ca.
en freinage pareil, fedima meilleures en dessous de 100Km/h.
avec les fedima j'arrive a tenir des mec avec des plates dans des courbes a 90km/h et des rond point. bon ca passe en crabe, plus qu'avant, mais ca tient, meme en saturation laterale ils gardent suffisemment de grip pour garder le controle. en fait la vitesse de passage des fedima en glisse est superieur a celle des hankook en glisse ou en grip!
pour le circuit il y a pouilly en auxois qui ne se loue pas cher, je sais plus les prix mais c'est proche de 400/500euros la journee.
ensuite, Eric, est ce que tu teste aussi des pneu de plate?
car j'ai 4 jantes en 18" sur le forester ( monte été ) avec des nankang NSII en 225/40/18. ils coutent 97euros piece
et ils tiennent vraiment tres tres bien le pavé, largement mieu que les pirelli P7 et BFgoodrich profiler 2 que j'avai avant.
a tu eu des avis sur ces pneu?
sinon concernant la tenue d'un pneu, je ne conteste pas tes avis, c'est toi le pro
par contre je ne juge pas un pneu sur sa perf a freiner ma voiture de 100 a 0km/h ni sur sa vitesse de passage en courbe.
Enfin si je prend ces infos en compte mais pas seulement.
j'ajoute, pour classer un pneu dans le bon ou mauvais, plusieurs point important pour moi:
1/ violance du decrochage
2/ controle de la voiture en glisse ( pneu en saturation )
3/ resistance a l'echauffement
Pour moi ces 3 point sont plus importants qu'un "64Mètres de 100 a 0 KM/H" car :
1/ un decrochage doux se gere facilement et un limite les raquettes
2/ en glisse j'aime ne pas subir la trajectoire mais pourvoir gérer ma trajectoire
un bon pneu permet de garder le controle de la direction meme en glisse
3/ un pneu qui chauffe trop ne tient plus la route et faire 3 virages rapide et ne plus pouvoir rouler apres ca me gene ( ca c'est LE point negatif du nankang il faut pas trop attaquer sinon il chauffe et tient plus trop la route, enfin, ils tiennent encore mieux que des pirelli P7 quazi neuf :hein
et meme en regardant bien cela, il faut encore de l'experience ( donc des kilometres ) pour pouvoir juger un pneu.
par exemple sur subaru quelques uns se plaignent des nankang. Pourquoi? car c'est pneu avec des flanc pas tres rigide. pour que ca tiennent le pavé je suis obliger de les charger au maxi en pression ( 3,5 bars ) en dessous ca tient pas. ca c'est venu en utilisant ces pneu au quotidien et avec le temps
tout ca pour dire que tu a un metier extremement complexe mais que la note finale d'un pneu ne peux pas venir que d'un essai professionnel mais d'une utilisation au quotidien et personnelle ( dans le sens ou tout le monde est different et personne n'a les memes avis et ressenti sur tel ou tel pneu.)
la theorie est belle mais dans la pratique c'est different!
voila! merci pour toute les infos que tu nous donne, j'apprecie pouvoir poser mes questions a un pro du pneu
papa d'un range rovery.....
