Un drole de texte d'un vert "intelligent"

[Ajax]

Et pendant que Miterrand mentait, notre "futur président" (j'ai nommé SARKO) faisait ses premiers pas dans le mensonge d'état: il était à cette époque responsable des risques chimiques et radiologiques au ministère de l’intérieur en 1987, et à ce titre aurait été en charge du traitement des effets de Tchernobyl sur la population française.

cf: http://culturecritique.wordpress.com/20 ... formation/

et bien d'autres sites...

tu dis "responsable" alors qu'il est écrit "chargé de mission"
le mensonge de Tchernobyl a eu lieu en avril 1986 lui était chargé de mission en 1987

tu fais comme nos détracteurs tu déformes

c'est comme si on disait
"tu es responsable des dégat causé avant hier dans le chemin que tu as emprunté hier"

[Sam41]

A priori, c'est toujours à l'autre de faire l'effort, et à priori, on croit toujours qu'on fait le maximum. A priori.... parce qu'en réalité, on n'en fais jamais assez. Donc avant d'aller taper, sur les trains, l'avion, les plates, les vélos, le piéton, ceux qui n'éteignent pas leur lumières, ceux qui foutent des pesticides sur des pelouses qui finissent finalement toujours noyées par les pissenlits, posons-nous la question: est-ce que moi, je suis au maximum de mes possibilités? Est-ce que je peux ranger un petit peu mon égoïsme personnel pour améliorer les choses collectivement, est-ce que n'avoir qu'une vie, ça signifie qu'il faut laisser le bordel aux suivants? Combien je consomme? Comment je consomme?

Donc, si j'ai bien compris, ouvrir les yeux pour avoir une réflexion globale sur un moyen de transport " a priori" mieux que la voiture, ça agace...

Tout de suite les grands mots , égoïsme personnel et tout le reste.

C'est fatiguant à force.

[jidgi]

Donc, si j'ai bien compris, ouvrir les yeux pour avoir une réflexion globale sur un moyen de transport " a priori" mieux que la voiture, ça agace...

Tout de suite les grands mots , égoïsme personnel et tout le reste.

C'est fatiguant à force.

53% des français sont pour leur propre petit bonheur. Le collectivisme est une notion dépassée dorénavant.
Donc vive la bagnole et a bas les transports en commun.

[snow lover]

Il me semble d'ailleur que niveau auto, la Chine va adopter des critères écologique tres strictes auxquels repondent peu de voitures européenne, mais je retrouve pas l'info

Avec un pays tel que la Chine, c'est loin d'être fait, on se rappel à la saint glinglin quand leur véhicules propre envahiron le monde,… !

ne nous moquons pas des chinois , car ils sont en train de progresser à la vitesse grand v ;
il n'y a qu'à voir leur dernières technologies : en diffusion sattelitaire , leurs systèmes sont dix fois plus performants que les notres ( puissance , qualité )
une grande partie de notre électronique vient de chez eux , nos entreprises de haute technologies montent des centres de recherche en chine avec des ingènieurs locaux ( bien sûr , çà revient moins cher , mais ils ne le ferait pas si leurs ingènieurs n'étaient pas au top )
les plus grandes universités des pays développés montent des programmes avec les chinoises
les chinois ont mis au point un traitement par ultrasons des tumeurs cancéreuses qui fonctionne très bien ( 80 % de guérison ) ; à ce jour , il n'y a que l'angleterre qui l'utilise en europe , et avec succès ( là , il faudrait arrêter de se regarder le nombril et aller voir )

donc , rendez vous dans 10 ans , et là , si la france n'a pas réagi , je crois qu'on rigolera moins , car la chine est en train de prendre de l'avance dans tous les secteurs à forte valeur ajoutée et technologique

[virus]

bonjour je pense que plusieur personne vont etre surprises.
je posséde plusieur 4X4. une cj 7 diésel motorisé par un moteur de R21, une jeep grand cherokee motorise par un 2,7l mercedes et toyota LJ 70 2,4LTD
le 4x4 est chez plusieur posseceurs une passion . ces passionné ne se serve pas de leur auto pour ce promener en ville . je pense qu il faut bien faire la différence entre les passionné est les autres.
en tout cas mes 4X4 on une conso moyenne de 10L/100
ca peut parettre beaucoup mais si on prend toute les voiture un peut sportive elles ont la meme consomation voir meme plus.
la plus part des 4X4 ont la meme motorisation que les voiture DITE normal.alors si les 4X4 pollu les autres aussi.
mais je suis d accor sur un point les gros 4X4 non rien a faire en ville tout les jour.leur place est dans les chemins.

[Streetracer]

ne nous moquons pas des chinois , car ils sont en train de progresser à la vitesse grand v ;

Je ne me moquais pas de la chine. Effectivement il avance à grandeur grand V et non plus besoin de nos savoir ni technologie (un futur concourant à Abribus et boeing part exemple). Aujourd'hui (et pas dans 10 ans il faut se réveiller) l'Europe à du mal a s'approvisionner avec un tas de matières premières par exemple l'acier qui part directement où,… je vous le demande ?!!!

[compte_supprimé]

bonjour je pense que plusieur personne vont etre surprises.
je posséde plusieur 4X4. une cj 7 diésel motorisé par un moteur de R21, une jeep grand cherokee motorise par un 2,7l mercedes et toyota LJ 70 2,4LTD
le 4x4 est chez plusieur posseceurs une passion . ces passionné ne se serve pas de leur auto pour ce promener en ville . je pense qu il faut bien faire la différence entre les passionné est les autres.

mais je suis d accor sur un point les gros 4X4 non rien a faire en ville tout les jour.leur place est dans les chemins.

Pour moi tout ceci n'est que la pure vérité et je soutiens, juste qu'il reste à définir qu'est-ce qu'un gros 4X4
Et interdir aussi les grosses voitures, gros monospace, gros fourgons, grosses sportives etc............

Maintenant que dire des petits moyens 4X4 réhaussé, élargi, avec une prépa à outrance qui sont en ville tous les jours.
Et les voitures tunning???????
Il faut dire que les vrais passionnés évitent les déplacements inutiles, ne serais-ce que pour économiser leur 4X4 et leurs pneus qu'ils destinent à une autre utilisation.

[Alain4x4]

Donc, si j'ai bien compris, ouvrir les yeux pour avoir une réflexion globale sur un moyen de transport " a priori" mieux que la voiture, ça agace...

Tout de suite les grands mots , égoïsme personnel et tout le reste.

C'est fatiguant à force.

tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Je n'ai pas dit que tu était égoïste, j'ai dit qu'on devrait tous faire un effort car à force de regarder les autres ne rien faire, on s'oublie soi-même. D'ailleurs, si je voulais être méchant, je te dirais que t'es plus mauvais que moi, parce que je consomme moins que toi et que je fais la vélorution et que moi finalement, j'ai rien à faire et toi faudrait que tu t'achètes une SMART.
OR, moi, j'ai des tas de choses à améliorer et toi, je pense que tu ne dois pas te sentir exclu du grand travail collectif qu'on a à faire.

[Verte Planete]

tu dis "responsable" alors qu'il est écrit "chargé de mission"
le mensonge de Tchernobyl a eu lieu en avril 1986 lui était chargé de mission en 1987

tu fais comme nos détracteurs tu déformes

c'est comme si on disait
"tu es responsable des dégat causé avant hier dans le chemin que tu as emprunté hier"

Le "mensonge" ne s'est pas limité au moment de l'explosion, mais surtout bien des mois après quand il était dit que le nuage s'était arreté à la frontière (sic).
Donc du temps ou Mr Sarkozy était responsable, il semble que la ligne officielle était toujours la même.

un des problèmes est qu'il ne s'est pas exprimé sur cette période, et cette ligne a même été supprimée de son CV officiel...

[Ajax]

Le "mensonge" ne s'est pas limité au moment de l'explosion, mais surtout bien des mois après quand il était dit que le nuage s'était arreté à la frontière (sic).
Donc du temps ou Mr Sarkozy était responsable, il semble que la ligne officielle était toujours la même.

un des problèmes est qu'il ne s'est pas exprimé sur cette période, et cette ligne a même été supprimée de son CV officiel...

chargé de mission ne veut pas dire responsable
de plus le role jouer par sarko dans cette affaire n'est pas établi
sur le même si on peut lire que le monde confirme
http://culturecritique.wordpress.com/20 ... -confirme/
alors que l'article du monde cité parle d'une rumeur
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 265,0.html
et si on lit le point sur la rumeur dans cette même page on peut lire

Le Who's Who et une biographie de Nicolas Sarkozy à l'époque où il était ministre de l'économie indiquent qu'il était chargé de mission au ministère de l'intérieur pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques. Sa fiche biographique de la Société générale de presse précise qu'il a exercé ces fonctions de mars 1987 à mai 1988. A ce stade des vérifications, Le Monde.fr n'a trouvé aucune indication d'un rôle qu'il aurait joué juste après la catastrophe elle-même, qui date du 26 avril 1986. Bernard Fau, avocat de l'Association française des malades de la thyroïde, qui s'est portée partie civile dans l'affaire de l'impact sanitaire de l'explosion de Tchernobyl - soit avant 1987 - indique qu' "à [sa] connaissance, le nom de Nicolas Sarkozy n'apparaît nul part dans le dossier d'instruction". Il précise qu'il est pourtant particulièrement vigilant sur les personnalités politiques, susceptibles de relever d'une juridiction spéciale. Le responsable de la communication de Nicolas Sarkozy indique que le candidat n'était pas délégué interministériel en 1986, et, concernant son rôle en 1987, invite "à demander à la sécurité civile". Michèle Rivasi, fondatrice de la CRIIRAD, commission indépendante qui a oeuvré à la reconnaissance des faits juste après la catastrophe, indique n'avoir jamais entendu parler à l'époque de Nicolas Sarkozy, mais estime que "du côté des ministères, y compris de l'intérieur, il y avait en 1987 la même désinformation qu'en 1986", et que l'on continuait alors à couvrir le directeur du SCPRI, le professeur Pierre Pellerin, mis en examen en mai 2006.