Compléments d'information sur Terrano

[Kurt]

Bonsoir je souhaiterais m'offrir un Terrano....

En cherchant des infos sur le net, j'ai lu que le 3.0l etait moins onereux en entretien à cause de la frequences des entretiens.

Je souhaite m'orienter vers le 2.7 L Luxe 3 portes (qui me parait tres complet). Pouvez m'indiquer la fréquence des entretiens?

J'ai mon véhicule à vendre mais je ne crois pas que ce soit la bonne place pour poster...ni sans vouloir vexer, le bon site

[Tanguy]

bien le bonjour !

Excellent choix que le Terrano

Pour ma part , j' ai le 2,7l. en chassis long mais c' est une question d' opportunité à l' époque ou je l' ais acheté d' occas. en 1995. ( 37.000kms. )

Le mien est un modèle de 94 qui totalise maintenant 221.000kms. avec énormémént de kms. en T.T. pur !

L' entretien : facile !....

vidange moteur + filtre à huile tous les 10.000 ( perso. tous les 7.500 avec de la 10W40 -total activa- )
vidange boite de vitesses : 100.000 ( 75W90 )
boite de trans. : 60.000 ( dexron )
pont ar. : 50.000 huile spécifique pour pt. à glis. limité
pont av. : idem
graissage tous les 7.500 ... en période de T.T intense ( hiver ) un p' tit coup de pompe ... entre les sorties !
filtre à air / filtre à gas-oil : 1 fois par an !

Voili , voila ça c' est mon petit planning d' entretien sachant que maintenant le 4x4 ne sort plus que les w.e. et vacances pour le T.T. ..ou les raids au long-cours

paragraphe "gros pépin" :

172.000 : l' embrayage
200.000 : emett. / recepteur d' embr.
200.000 : étrier de frein av. gauche ...suite à une con...ie de ma part
prochainement : les silent-blocs du train avant ... 221.000 kms.

Pour le reste .... de l' huile , de l' eau et du gas-oil tu vas au bout du monde

la cosommation , dernier point : 12 / 13 L. au 100 sachant que c' est essentiellement en T.T et je roule toute l' année avec des pneus Mud , pour l' anecdote : en Tunisie , en hors piste pendant 8 jours : 24 L. au 100! et je dis "cool" parceque les Range , Mitsu et autres tournaient en moyenne à 30 / 33L.

Si tu veux en savoir + n' hésite pas !

Bruno

[Lukilluk]

Salut

Excellent choix le Terrano !!
Effectivement, le 3.0 coûte moins cher à l'entretien : 1 litre de moins aux 100 km et révisions tous les 15000 (tous les 10000 pour le 2.7 pour une utilisation classique). Il est plus puissant (utile pour tracter, par exemple) mais coute beaucoup plus cher.

Mais, pour info, je suis un utilisateur comblé par le 2,7 sur un long !

[Lukilluk]

Grillé par Bruno à 2 minutes pour la réponse...
On est d'accord, en tout cas :

Excellent choix que le Terrano

[Tanguy]

bonjour lukilluk

N' est-ce pas que c' est "un bon choix"

La conso. avec 1l. de moins aux 100 .... c' est la façon de conduire qui influe , 1 l. ça va ça vient !
Bon , sur le 3Litres il y a de l' électronique.... j' aime pas l' électronique même si celle-ci à fait des progrès !

[Kurt]

Merci pour ces réponses....

Il est vrai que je suis branché sur le 2.7 L....

Mon père a eu un Maverick long en 1994 il en a été très content.

Par contre je viens de recevoir une devis pour le 3.0L Elegance et la j'hésite car on me fais 20 % dessus donc ca laisse a réflechir !!!!

Bon en plus j'avoue que je ferai peut etre jamais de TT pur et Dur (Hormis le bois de boulogne quand il vient de pleuvoir...mais ca c du chemin ) si bien..il est jamais trop tard pour découvrir de nouvelles choses....

Au moins j'espere que j'aurais plus a payer des 5€/h pour me garer avec ca !!!

[Domterr]

Pareil : c'est un excellent choix . je possede un T2 2.7 L TDi court
Le moteur va tres bien , conso = 10.5 L , rev. = 10000 Km .

Et il va tres bien en TT meme en configuration d' origine .

A+

[Eric L]

bonsoir,

J'ai eu l'occasion de conduire les T2 2L7 et 3 L sur une demi journée chacun avant de me décider pour l'un des deux modéles.
Le 2L7 etait un luxe ,le trois litres un ultimate .Les deux en chassis court.
Niveau confort c'est identique si ce n'est que le moteur du 3 litres est plus
bruillant à froid apres c'est kifkif.L'équipement interieur est égal d'un modele à l'autre :clim ,chargeur cd, 4 air bag, volant reglable en hauteur etc... ABS EDB
Exterieurement Il y a moins de plastique sur l'ultimate (portières etc...).
Par contre j'ai trouvé le moteur 3 litres plus en rapport avec ce que j'attendais. Plus souple et biensur plus puissant.
J'habite à la montagne et donc par chez moi ça monte et les routes sont étroites. J'ai trouvé le 2l7 moins pechu que le trois litres : on joue moins avec le levier de vitesse avec le 3 L .

En TT je ne sais pas les vehicules n'étant pas à moi je n'ai pas pris le risque de tester.

Je me suis décidé pour un trois litres que j'ai finalement trouvé d'occase (Pas évident) chez un concessionaire Range Rover c'était un ultimate chassis court de 2002 avec 19000 km.

Coté consomation environ 10 L en roulant en dessous de 3000 tours.
Vidange tous les 7500 Km avec de la semi-synthese 10/40.
Il a aujourd'huit un peu plus de 25000 KM et aucun PB.

Pour le prix en neuf; je pense qu'il n'y a pas beaucoup d'écart entre un 2L7 Luxe et un 3 L Ultimate. A savoir que le luxe ne se justifie que par des enjoliveurs de carrosserie plastique (bas de portières,bandeau sur la porte de coffre...) et la peinture biton. Mais c'est une affaire de gout.

Amicalement,

Eric L