Détention d'un arc à bord d'un véhicule

[christian.styling]

Question motivation, performances et résultats...
Puisque le sujet est l'arc ...

C'est pas une arme d'assassin ou de terroriste. On devrait avoir le droit de port et être traité comme un sportif qui s'entraîne. En voiture aussi.

L'archer anglais est un combattant professionnalisé et qui s'entraîne au tir à l'arc car il y trouve son intérêt financier ce qui le motive plus que tout.

L'arc, contrairement à l'arbalète, est léger à porter pendant les marches.
L'arc, contrairement à l'arbalète, fonctionne même par mauvais temps.
L'arc, contrairement à l'arbalète, peut tirer cinq ou six fois par minute.
L'arc, contrairement à l'arbalète, ne nécessite pas à chaque tir une visée précise des ennemis : le plus souvent la flèche tirée à 45° retombe sur l'ennemi à la verticale accélérée par la gravitation naturelle, elle traversait les cuirasses et abattait les chevaux.

L'usage des anglais était de faire pleuvoir 75000 flèches sur l'ennemi puis de recommencer, recommencer, recommencer. C'était déroutant !
Et il y avait dix fois plus de morts chez les français que chez les anglais !

...

A l'inverse le recrutement médiéval de l'ost français de l’époque n’est pas une armée permanente, mais une ''levée du ban'' et de l'arrière ban si nécessaire comme l'autorise le système féodal. Donc l'armée française elle est à l'époque composée d’une levée en masse de serfs qui s'échinent dans les champs.
Les serfs sont assujettis à leurs seigneurs et doivent le service armé à leur suzerain en temps de guerre. C'est une obligation sous peine de mort.
Ça fait un combattant peu fiable et sans motivation, tandis que l'archer anglais royalement soutenu et récompensé est un combattant de premier ordre, c'est un vrai soldat bien payé et très sûr de lui.

...

On a vu la différence à Crécy, Poitiers, Azincourt où l'armée française nombreuse est montée au casse pipe contre un adversaire inférieur en nombre mais hyper motivé et efficace.

En entreprise on devrait y penser et mieux répartir les bénéfices entre ceux qui participent réellement à la création des richesses et ceux qui viennent toucher un salaire.

[christian.styling]

La France à l'époque, (début d'un siècle d'affrontements contre les anglais), n'était plus respectueuse de l'ordre établi puisque les simples archers anglais avaient défait la noblesse française.

Du coup, les gilets jaunes de l'époque ont mis en discussion les privilèges. On a appelé ça '' la Grande Jacquerie '' .

L'histoire est un éternel recommencement...

[perju930]

Et Gérard dans tout ça ?

[lebjac]

[cedricfred]

Dans la méthode Cédric, les boites, c'est de père en fils. Pas mal pour un communiste

Donne lui l'occasion de repondre avant de lui tapper dessus. Il a peu-etre une bonne idee que je ne connais pas?

Mais on me laisse pas pourrir dévier ce topic aussi, on revient toujourss au sujet initial c'est chiant
Donc non en effet dans mon idée puisque tu ne peux pas emprunter tu dois d'abord avoir une méthode qui engrange les économies pour pouvoir monter en puissance et acheter ta machine.
Ou alors le principe des actionnaires/associés qui possèdent une partie de ton entreprise. Mais pas de dividendes pour eux, seulement la possbilité d'acheter/revendre en faisant un bénéfice éventuel si quelq'un veut acheter sa part plus cher que lui.
J'aime pas qu'on gagne de l'argent en ne faisant ni ne possédant rien.
L'économie est basée sur du vent et on s'étonne que régulièrement il y ait une prise de conscience en masse qui mette tout par terre jusqu'à recommencer sans fin.

[xavier13]

Question motivation, performances et résultats...
Puisque le sujet est l'arc ...

C'est pas une arme d'assassin ou de terroriste. On devrait avoir le droit de port et être traité comme un sportif qui s'entraîne. En voiture aussi.

L'archer anglais est un combattant professionnalisé et qui s'entraîne au tir à l'arc car il y trouve son intérêt financier ce qui le motive plus que tout.

L'arc, contrairement à l'arbalète, est léger à porter pendant les marches.
L'arc, contrairement à l'arbalète, fonctionne même par mauvais temps.
L'arc, contrairement à l'arbalète, peut tirer cinq ou six fois par minute.
L'arc, contrairement à l'arbalète, ne nécessite pas à chaque tir une visée précise des ennemis : le plus souvent la flèche tirée à 45° retombe sur l'ennemi à la verticale accélérée par la gravitation naturelle, elle traversait les cuirasses et abattait les chevaux.

L'usage des anglais était de faire pleuvoir 75000 flèches sur l'ennemi puis de recommencer, recommencer, recommencer. C'était déroutant !
Et il y avait dix fois plus de morts chez les français que chez les anglais !

...

A l'inverse le recrutement médiéval de l'ost français de l’époque n’est pas une armée permanente, mais une ''levée du ban'' et de l'arrière ban si nécessaire comme l'autorise le système féodal. Donc l'armée française elle est à l'époque composée d’une levée en masse de serfs qui s'échinent dans les champs.
Les serfs sont assujettis à leurs seigneurs et doivent le service armé à leur suzerain en temps de guerre. C'est une obligation sous peine de mort.
Ça fait un combattant peu fiable et sans motivation, tandis que l'archer anglais royalement soutenu et récompensé est un combattant de premier ordre, c'est un vrai soldat bien payé et très sûr de lui.

...

On a vu la différence à Crécy, Poitiers, Azincourt où l'armée française nombreuse est montée au casse pipe contre un adversaire inférieur en nombre mais hyper motivé et efficace.

En entreprise on devrait y penser et mieux répartir les bénéfices entre ceux qui participent réellement à la création des richesses et ceux qui viennent toucher un salaire.

L'arbalette demande moins de maitrise qu'un arc, mais surtout, elle avait la puissance pour traverser une armure, contrairement à l'arc

[Bebop]

Mais on me laisse pas pourrir dévier ce topic aussi, on revient toujourss au sujet initial c'est chiant
Donc non en effet dans mon idée puisque tu ne peux pas emprunter tu dois d'abord avoir une méthode qui engrange les économies pour pouvoir monter en puissance et acheter ta machine.
Ou alors le principe des actionnaires/associés qui possèdent une partie de ton entreprise.

Ok, donc ton systeme ne me laisserai pas monter une boite comme je le souhaite.
J'ai un bon salaire actuellement, et je mets un montant correct de cote chaque mois, mais meme si j'economisais 3000/mois (j'en suis pas la), il me faudrait une eternite avant de pouvoir me lancer.
Mais ok, je comprends.


Par contre, la tu te contre-dis :

Mais pas de dividendes pour eux

OK

seulement la possbilité d'acheter/revendre en faisant un bénéfice éventuel si quelq'un veut acheter sa part plus cher que lui.

C'est literallement le principe de la speculation!!! C'est exactement comme ca que le bitcoin et le trading d'actions fonctionne!
J'achete une part de l'entreprise NVDIA a 70 balles la part et je la revend a 350 si je trouve quelqu'un pour l'acheter a ce prix.
Du coup, je ne te comprends plus.

J'aime pas qu'on gagne de l'argent en ne faisant ni ne possédant rien.

Cf au dessus

[jcnappee]

L'arbalette demande moins de maitrise qu'un arc, mais surtout, elle avait la puissance pour traverser une armure, contrairement à l'arc

C'est pas complètement exact.
Des études très poussées ont été faites sur l'arc anglais de la guerre de cent ans, et ont démontré que l'arc pouvait percer une armure jusqu'à environ 60 m de distance (au-delà la chute de la vitesse et donc de l'EC empêche la perforation des armures) et les cotes de mailles jusqu'à 100m. En réalité (l'étude est très intéressante et tu peux la retrouver en CR sur WIKIPEDIA), ce n'est pas tant une question de vitesse et d'EC comme pour les armes à feu, mais le rapport entre la longueur de la flèche et sa densité "sectionnelle" qui en faisait un truc redoutablement efficace et assez perforant pour l'époque. A un point tel d'ailleurs qu'au cours de la guerre de cent ans les armures ont évolué et on a carrément doublé certaines parties pour se prémunir des flèches.

[jcnappee]

Question motivation, performances et résultats...
Puisque le sujet est l'arc ...

C'est pas une arme d'assassin ou de terroriste. On devrait avoir le droit de port et être traité comme un sportif qui s'entraîne. En voiture aussi.

Christian, ça n'a aucun sens de dire ça : c'est pas l'arme qui fait le terroriste, un camion n'est pas une arme (regarde ce qui s'est passé à Nice), une bouteille de gaz n'est pas une arme (je continue ?

L'archer anglais est un combattant professionnalisé et qui s'entraîne au tir à l'arc car il y trouve son intérêt financier ce qui le motive plus que tout.

oui, en deux mot : un mercenaire national...

L'arc, contrairement à l'arbalète, est léger à porter pendant les marches.
L'arc, contrairement à l'arbalète, fonctionne même par mauvais temps.
L'arc, contrairement à l'arbalète, peut tirer cinq ou six fois par minute.
L'arc, contrairement à l'arbalète, ne nécessite pas à chaque tir une visée précise des ennemis : le plus souvent la flèche tirée à 45° retombe sur l'ennemi à la verticale accélérée par la gravitation naturelle, elle traversait les cuirasses et abattait les chevaux.

L'usage des anglais était de faire pleuvoir 75000 flèches sur l'ennemi puis de recommencer, recommencer, recommencer. C'était déroutant !
Et il y avait dix fois plus de morts chez les français que chez les anglais !

Complètement, en revanche l'arc suppose strictement une utilisation collective avec pas mal d'archers, alors que l'arbalète, déjà à l'époque, permettait des approches furtives solitaires avec bien plus de chance de faire mouche et de tuer.

[rover17]

'tain c'est l'souk ici