Le Diésel pour sauver la planète

[pat 25]

Le diesel, c’est beauf et sale, on le sait. Regardons plutôt si ce carburant menace la planète.
Je ne fais que retranscrire l’article paru sur Caradisiac, propriété de CarBoat Media qui possède aussi La Centrale. Je n'ai pas les moyens de commenter mais ça vaut le coup de lire ça.
Dans son billet d’humeur intitulé "Vers la réhabilitation du diesel ?" le journaliste Jean Savary traite le sujet honnêtement. Et s’il sourit, il reste sérieux. Savary se fait l’écho d’une étude internationale parue dans la revue Nature. Il s’agit de comprendre pourquoi il n’y a jamais eu autant de méthane dans l’atmosphère qu’en 2020. Les résultats viennent de tomber.

Mais d’abord pourquoi le méthane ? Gaz à effet de serre, c’est un super-ennemi du climat : relâché sans être brûlé, son potentiel de réchauffement instantané est « 80 fois supérieur à celui du CO2 » ! On s’amuse des ruminants qui en saturent l’atmosphère, mais à chaque pet, c’est l’apocalypse qui vient. On se lamente aussi devant le dégel du permafrost, la plus grosse bombe à méthane que largue le grand Nord russe et canadien. Bref, la communauté scientifique le dit : réduire les émissions de méthane « est aussi prioritaire que celle du CO2 ». Ce sont les mots de l’Agence internationale de l’énergie.

Réduire d’accord mais comment ? En faisant rouler les camions, pardi ! Le moteur diesel émet des NOx (oxyde d’azote), sorte de croque-méthane. Explication chimique : « Les NOx (…) ne sont pas un résidu de carburant, mais une dégradation du comburant (l’air : azote et oxygène) sous l’effet des hautes températures et pressions de ces moteurs. Soumis au rayonnement solaire, ces Nox se transforment en OH (hydroxyle), un radical qui décompose le méthane dans l’atmosphère. »

Depuis quand sait-on que faire rouler les camions participe à la lutte contre le réchauffement climatique ? Depuis le covid ! Vous ne comprenez plus ? C’est pourtant simple : le grand confinement cloue les camions au sol. Et ce qui doit arriver arrive : en 2020, observe Nature, le méthane « a été beaucoup moins dégradé par les émissions d’oxydes d’azote du transport routier ». CQFD.

Mais ce n’est pas tout. Selon Jean Savary, il y a un « double effet Kiss Cool » : on peut consommer un gaz à effet de serre pour émettre un autre gaz qui va réduire l’effet de serre ! Suivez le guide : on recueille le méthane au cul des vaches et on fait carburer les tracteurs avec. Et « devinez quel moteur est le plus apte à fonctionner au méthane et avec le meilleur rendement ? C’est le diesel qui ne requiert guère plus de modifications que pour convertir un moteur essence au GPL, avec pour avantage supplémentaire de réduire considérablement ses émissions de particules mais, heureusement, pas celles… de NOx », les fameuses croqueuses de méthane réchauffant l’atmosphère. Tout est clair ?

Cette solution est-elle l’avenir du transport routier de longue distance ? Pour Savary, l’électrique à pile à combustible alimentée par hydrogène ne peut rivaliser avec le diesel carburant au méthane. Pourtant, l’UE prévoit de faire rouler sur le continent, dès 2030, 100 000 camions à hydrogène… Pour y arriver, il faudrait consacrer « 910 km2 de panneaux solaires ou 15 réacteurs nucléaires pour le produire proprement, c’est-à-dire par hydrolyse de l’eau. Sachant qu’il y a trois millions de camions en Europe, je vous laisse faire la multiplication ».

De surcroît, ajoute Savary, « le méthane est facile à produire – bien plus que l’éthanol ou le diester – à partir d’excréments et de toutes sortes de déchets organiques, domestiques, agricoles ou forestiers ».

Sans être la panacée, on se dit que le diesel, loin d’être un problème, devrait (devra ?) partie de la solution.

Cdt

[rover17]

Prochaines stations , au cul des vaches ?
Pourquoi pas , et ça coûtera combien la collecte ? Elles auront toutes un réservoir sur le dos ?
Combien le litre de méthane ? Combien la modif du véhicule ?
Une usine à gaz , non ?



Mais pourquoi pas , moi ça sera prise de courant et basta

[papitoy]

Heu, hydrolyse de l'eau, t'es sûr ? Moi j'aurais plutôt dis électrolyse, mais bon...

[eric def 90 300 dti]

De surcroît, ajoute Savary, « le méthane est facile à produire – bien plus que l’éthanol ou le diester – à partir d’excréments et de toutes sortes de déchets organiques, domestiques, agricoles ou forestiers ».


tu as vu le tas qu'il faut pour faire 100l de gaz en phase liquide ......... Là on remplace les km² de panneau solaire en tas de bouse ...... donc on va rien y gagner surtout on peut pas les mettre sur les toits les tas de bouse .... Y'a cela a la ferme et la production est vraiment faible mais cela chauffe le sol de la stabulation par une circulation d'eau

[didi]

la méthanisation on en parlait déjà pour l'agriculture en 2013.

https://agriculture.gouv.fr/methanisati ... ironnement

[françois fou]

la méthanisation on en parlait déjà pour l'agriculture en 2013.
https://agriculture.gouv.fr/methanisati ... ironnement

et elle se répand assez rapidement pour un usage interne aux exploitations
gaz>> groupes électrogènes>> moteurs >> réduction de facture d'énergie EDF

[rover17]

la méthanisation on en parlait déjà pour l'agriculture en 2013.

https://agriculture.gouv.fr/methanisati ... ironnement

Utile et rentable , que demander de plus

[françois fou]

rentable peut-être mais énergie perdue chez moi - je peux vous dire que salade de carottes + steak haché de chevreuil + poire = je méthanise un max

[rover17]

Voila ta solution :

[françois fou]

moi j'veux bien, mais faut retailler mes pantalons et pis pour conduire ça va pas être pratique