platplat a écrit :Non, c'est la faute a un cycliste qui roule comme si il était tout seul, oubliant que les autres ne peuvent pas forcément le voir.
C'est valable pour le mec qui roule a 45 au lieu de 80 sans se soucier de ceux qui arrivent derriere, je cause de celui qui ne fait rien pour faciliter la vie de celui qui arrive plus vite, c'est valable pour celui qui roule trop vite dans une zone ou il y a beaucoup de monde sans se soucier de la capacité des autres a le voir.
Le vivre ensemble en fait.
Ben oui.
Le cycliste n'a pas respecté la moindre distance de sécurité.
Après le problème est aussi, comme tu le dis dans le "faciliter la vie".
Et là, il est plus simple de limiter la vitesse max pour faciliter la prise ne compte du rapide par le lent habitué a être lent.
Mais entre 80 et 90.....
La seule chose irréfutable est la moindre énergie à dissiper à l'impact à 80 qu'à 90. Ce qui peut effectivement sauver des vies.
Mais limiter le nombre d'accident, je le crois difficilement.
Et sinon il faudrait encore que les accidents mortels d'avant n'ait eut lieu qu'à 90 km/h.
Parce que celui qui roulait à sa vitesse à la place de 90, va-t-il réduire sa vitesse de 10 km/h à cause du 80 ?
Que l'on travaille déjà la prévention. Et la formation à gérer les situations qui ne devraient pas arriver. On serait déjà mieux.
Mais, c'est sûr cela rapporte moins d'argent au budget de l'état.
Les idées à la con, c'est maison.
Piéton auto-stoppeur.