christian.styling a écrit :j'ai discuté avec un "pro" des statistiques d'accidents. d'après lui les jeunes femmes conduisent de façon plus intelligente que les jeunes hommes : elles sont conscientes de leur faiblesse d'expérience au volant et cherchent à progresser. les jeunes hommes domptent la machine et veulent prouver qu'ils sont meilleurs que les autres conducteurs qu'ils doublent ou croisent et PAF ! l'accident... surtout qu'une grosse proportion d'entre eux est sous stups. ou cannabis au moins... c'est le cauchemar des assureurs. ils ont remarqué qu'avec au moins 50 000 km au volant les hommes prennent un peu conscience des risques de la conduite parce qu'ils ont échappé à plusieurs accidents de leur faute, donc ils corrigent tant que faire se peut leur agressivité.
c'est les stats...
"Le cannabis. Selon l’enquête stupéfiants et accidents mortels (SAM), environ 2,5 % des accidents mortels auraient pu être évités si tous les conducteurs avaient respecté la législation concernant la consommation de cannabis."
"L’alcool. L’alcool est le premier facteur d’accidents devant la vitesse. On estime la proportion des conducteurs qui dépassent la dose légale à 2,8 % en circulation, 5,8 % pour les accidents corporels et à 16,5 % en moyenne lors des accidents mortels. La proportion des accidents corporels avec alcool s’élève à 10,2 % (27,9 % pour les accidents mortels).
Le taux de conducteurs avec un taux d’alcool supérieur au taux maximum autorisé dépend de l’âge, du sexe, de l’usager mais surtout de l’heure et du jour (la nuit et le week-end).
Les victimes des accidents avec alcool sont essentiellement les conducteurs alcoolisés et leurs passagers puisque ceux-ci représentent environ 84 % des tués.
On estime à 25,4 % le nombre de tués qui auraient été sauvées en 2008, soit environ 1 200 personnes, si aucun des conducteurs n’avait conduit avec un taux d’alcoolémie positif."
Pour la jeunesse au volant... :
"L’ancienneté du permis. Le manque d’expérience de la conduite représente un facteur de risque important qui concerne plus fortement les jeunes conducteurs de 18 à 24 ans. On constate que le risque d’être impliqué dans un accident corporel diminue progressivement avec l’expérience du conducteur. Le risque est maximal au cours de la première année de conduite, mais il faut attendre cinq années après l’obtention du permis pour le diviser par trois et sept années pour le diviser par quatre."
Donc là concrètement, on ne parle plus de l'âge, mais de l'expérience... Arrêtons de stigmatiser les jeunes, c'est valable pour tout le monde, tout ceux apprenant à conduire ont plus de risque d'y passer, c'est "logique"...
D'après l'ONSR le % d’usagers tués par tranches d’âge pour les VL est de 30,7% pour les 15/24 ans -- 28,4% pour les 25/44ans -- 18,8% pour les 45/65ans -- 19,7% pour les +65ans
Ça donne une différence de 2,3% entre les 15/24 et les 25/44ans... Est-ce réellement une différence énorme ?
"On constate l’importance du risque pour les jeunes de 15 à 24 ans, et la plus forte gravité des accidents des plus de 65 ans.
Les jeunes de 18 à 24 ans se tuent proportionnellement plus la nuit (59 % contre 45 % pour le reste de la population) et le week-end (39 % contre 35 %)."
Le taux de condamnés pour conduite en état alcoolique est de 38,2% pour les 40-59ans contre 14,3 pour les 20-24ans...
En moyenne nous comptons 69 tués sur la route par millions d'habitant...
A rappeler aussi que le nombre de personnes tuées dans les véhicules par million de véhicules est de 637 pour les motard contre 72 pour les voitures
Au niveau Européen nous avons pas mal a apprendre... Nous sommes à 75,1 tués par millions d'habitant contre 60 pour l'Allemagne, ou encore 48,1 pour la Norvège (Norvège qui rappelons fait office de référence et qui n'utilise pas le matraquage des automobiliste ou la répression...) Mais ça, ça rapporte moins que les flash... Les pays comme la Norvège utilise des vitesses modifié en permanence en fonction de l'état du traffic, la modularité des voies pour limiter la vitesse moyenne du réseau routier, ils utilisent aussi un système de barrière souple évitant au véhicule tapant dans le raille de "rebondir" par l'effet du choc et j'en passe...
"Plus d’une personne sur trois est tuée à la suite d’un accident contre un obstacle. Dans 90 % des cas, il s’agit d’une perte de contrôle d’un véhicule, impliquant parfois un autre véhicule dans une manœuvre d’évitement.
La gravité de ces accidents est particulièrement élevée. Elle est deux fois supérieure à celle des collisions
frontales pour ce qui concerne un choc contre un arbre. Ainsi, 11 % des personnes tuées sur les routes l’ont été contre cet obstacle en 2008. Cette proportion n’a pratiquement pas évolué depuis dix ans malgré les recommandations faites en matière d’éloignement des alignements d’arbres.
Les dispositifs de retenue métalliques ou en béton sont également classés dans les obstacles bien que leur vocation soit de réduire la gravité d’une sortie de chaussée. À l’inverse des arbres, leur part dans la mortalité a légèrement baissé alors que le linéaire de ces dispositifs s’accroît régulièrement. La gravité a également légèrement baissé, traduisant ainsi une meilleure efficacité de ces dispositifs pour amortir les véhicules."
Il y a aussi un bon taux d'accident pour les non assuré expliqué par ceci :
"Le défaut d’assurance est fortement corrélé à la catégorie socioprofessionnelle du conducteur. Ainsi, ils sont plus fréquents pour les catégories socioprofessionnelles aux revenus les moins élevés.
Les retraités sont peu touchés par le défaut d’assurance car la prime d’assurance est moins chère lorsque le véhicule est assuré depuis longtemps et si le bonus du conducteur est élevé.
Comme le défaut d’assurance touche principalement les catégories les moins fortunées, on peut penser que le coût de l’assurance est un facteur explicatif de la conduite sans assurance. Par la suite, on verra que les conducteurs sans assurance se distinguent aussi par un comportement routier dangereux."
On peut aussi regardé la responsabilité dans les accidents et là c'est les +65ans qui sont concerné mais aussi les plus jeunes :
"Côté conducteurs,
la catégorie des personnes de plus de 65 ans est la catégorie d’usagers dont la responsabilité est le plus souvent engagée (dans plus d’un accident corporel sur deux). Malgré les stratégies de compensation qu’elles peuvent adopter, la baisse des capacités des personnes âgées (
temps de réaction, diagnostic et pronostic plus lents) et des aménagements routiers conçus pour des conducteurs aux capacités optimales augmenteraient leur mise en cause.
La catégorie des 15-24 ans est également une catégorie dont la responsabilité est souvent engagée (dans prés d’un accident sur deux). Par ailleurs, la responsabilité des conducteurs féminins (40,7 %) est assez proche de celle des conducteurs masculins (44,7 %)."
Source très complète :
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... 000023.pdf
je pose ça là, ça n'a pas vocation à faire débat, mais plus à montrer un écart pas si grand que ça entre les 15/24 et les 25/44, les conséquence de l'alcool face au canabis, et surtout l'expérience qui joue plus que l'âge de la personne... Sans compter l'exposition des motards face aux risque de la route...
J'ai perdu quelques amis sur la route, que ce soit moto ou voiture, jeune ou "vieux"... Ça reste des épreuves dur à traverser... Pour le permis, il peut être invalidé suite à une visite médicale chez un médecin, si celui-ci estime que la personne en face de soit n'est plus en capacité de rouler... Chacun devrait prendre la responsabilité de savoir s'arrêter... Mettre des contrôles partout je ne suis pas pour dans le sens, ou nous sommes actuellement sous le couvert de plus en plus de lois qui ne permettent plus rien, ce qui engendre une non conscience des actes... Certains se plante en virage en montagne, tout simplement car ils roulent au panneau, et non pas en fonction de l'état de la route, et ça c'est l'expérience mais aussi le fait de rouler en fonction de ce qui nous entoure... Et ça malheureusement en France, ça se perd, quand un mec arrive a 180 derrière toi, tu te rabats si tu n'as personnes à ta droite... Tu ne roule pas au milieu sur une 3voies, tu utilises tes clignotants, tu regarde tes angles morts, ton rétro à droite quand tu te rabats...
Et arrêtons avec ces radars, et commençons par exemple a mettre des ethylotest de démarrage en place pour les "récidivistes" et peut être aussi des dépistages plus régulier au lieu de matraquer au flash (Ca représente 79,56% des infractions relevé)...
.
