Cooper STT Pro en 235/85R16 Retour utilisateur

[JPG78]

effectivement ils sont pas homologués pour rouler sur voie ouverte à la circulation publique

[ATTACH=CONFIG]103848[/ATTACH] source TNPF

http://www.indiancars.fr/

ces professionnels vendent leurs jeep préparées avec ces pneus là
Alors comment imaginé que je ne peux pas rouler sur la route avec?

[syche]

Les non homologués ont plus de crampons latéraux et la norme d'homologation n'est pas inscrite sur le flanc du pneu .. Cote a cote la différence se voit les crampons sont plus espacés sur le dessus et plus proéminent sur les cotés .. Plus agressifs .Et comme ils y a bien 2 moulages différents le numéro sur le coté est absent afin que les Pros quand ils te les vendent soit couvert ! nul n'est censé ignorer la loi et bla bla bla ... Tu les a vus ,tu les a achetés et c'est ton problème si ta mal choisi !! enfin c'est exagéré comme je l'ai dit mais faut faire gaffe quand meme .. Cela vaut surtout pour les achats en ligne ou tu clique pour commander et ou personne te renseigne si tu n'en fait pas la démarche de toi meme ..

Donc concretement les pneu non homologues sont marque POR en gros sur le flanc et les Homologues on les indice de vitesse et poids de marque comme les pneus d'avant

[JPG78]

Donc concretement les pneu non homologues sont marque POR en gros sur le flanc et les Homologues on les indice de vitesse et poids de marque comme les pneus d'avant

Est-ce que c'est la bonne version?

[michel170]

Le plus visible surtout c'est sur les crampons que cela se voit , j'ai un collègue qui cloture pour l'ONF qui les avait et les 2 modèles car a la commande il n'a regardé que le prix au moment dans changer 2.. quand je vais le recroiser je regarderais plus son marquage mais rien que a l'oeil on voit la différence entre des MUD homologués et les extra MUD de remplacement qu'il a racheter sur le seul critère du prix .. D'après lui meilleur en accroche c'est sur ! les miens je les avais payé beaucoup plus cher chez un revendeur.

[JPG78]

Le plus visible surtout c'est sur les crampons que cela se voit , j'ai un collègue qui cloture pour l'ONF qui les avait et les 2 modèles car a la commande il n'a regardé que le prix au moment dans changer 2.. quand je vais le recroiser je regarderais plus son marquage mais rien que a l'oeil on voit la différence entre des MUD homologués et les extra MUD de remplacement qu'il a racheter sur le seul critère du prix .. D'après lui meilleur en accroche c'est sur ! les miens je les avais payé beaucoup plus cher chez un revendeur.

[michel170]

Heu bin je trouve qu'ils ressemblent fort a ceux non homologués de mon collègue ... Les miens n'avait pas autant de crampons sur les cotés ! cela reste des photos mais vu le peu d'usure apparente les crampons latéraux sont bien visibles ! Si je croise le voisin a qui je les ai revendus je ferais une photo ...

[christian.styling]

si on est nombreux à dire une connerie est-ce que c'est la Loi ? si un pro fait régulièrement une connerie est-ce que ça devient autorisé ?

même les forces de l'ordre chargées de nous coller des contrôles inattendus en bord de route ne savent plus ce qu'ils doivent vérifier parmi les centaines de millions de normes françaises

[michel170]

Oui c'est sur ! Mais force reste toujours a la loi a partir du moment ou il y a un accident et que l'expert en assurance ,mais pas forcément expert en loi sinon c'est un juriste,décide que comme ta plus de crampons que prévu sur ton pneu et que a cause de ça ta glissé et tué un cyclomotoriste et que forcément ton assurance vu cela ne te couvre plus sa fait mal au bide et au moral ! Le gars a qui cela est arrivé dans notre coin n'a plus de permis ni de taff meme en étant sans doute pas au courant que ses pneus achetés d'occase n'étais pas autorisés sur route ! D'une perte de controle parce que un gars a pas maitrisé sa vitesse en virage avec une voiture sans défaut et un bon conducteur trahi par ses pneus une seule fois qui le juge condamneras ? De toute façon meme en étant tous d'accord c'est pas nous qui trancheront !

[syche]

C'est justement cette loi que j'aimerais bien trouve ou eclaircir, c'est pour ca que j'ai demarre un autre post.
C'etait quoi les pneus de ce malheureux? Beaucoups ont roule avec des petlas 900r16 de remorque agricole qui sont sans indice de vitesse ou a 40km/h. idem pour les simex sans indices vitesse ou charge.
La je peu comprendre le denouement malheureux de l'histoire.

Le POR est aussi pour les rechappe quelque soit le profile apperement.

[pachy54]

Quelque soit le véhicule, plate ou 4x4 ou que sais-je encore, la seule référence en matière de pneus est celle qui a été homologuée lors de la sortie du véhicule !

dire que cela est cohérent, c'est une autre paire de manches !

apprécier la chose :

GR LONG 2000 monte d'origine 265/70R16, pas d'option !

GR long 2004 monte d'origine 265/70r16, et selon le mode d'emploi du BB donc document Nissan option en 275/70r16 lequel équivaut à un 265/75r16 dixit le petit bonhomme blanc !

pour ceux qui ont un millésime différent, vérifier dans votre bouquin et là surprise !

il y a 4 ans, lors d'un cadeau de parking, l'expert, interrogé sur mes dimensions de pneus et fascicule sous les yeux, m'a dit simplement :

nous constatons les faits, si un des éléments n'est pas conforme, genre rehausse de 30 cm (!) ou autre - tôle saillante sur découpe d'aile, etc., cela sera consigné dans le PV d'expertise...... à la Cie d'apprécier si il y a eu aggravation du risque du fait de la non conformité, concordance, etc.... du véhicule au regard des caractéristiques usine et reprises / la CG, genre longueur (PC avec treuil), largeur (pneus qui débordent de la carrosserie d'origine) !

cette petite précision est de taille, en effet, si le véhicule n'est plus conforme tant dans son homologation que dans la couverture du risque déclaré, l'assuré peut se retrouver le bec dans l'eau et ne plus être assuré du tout sauf vis à vis des tiers, mais bonjour les recours exercés par la Cie pour obtenir le remboursement de toutes les sommes avancées....

imaginons une personne handicapée à vie avec assistance 24/24 et 3 gosses en bas âge ! tu en auras au bas mot pour 6 ou 7 millions d'€ et tu te retrouves sur la paille et sous les ponts !

de mémoire c'est l'article 112 ou 113 et alinéas du code des assurances : nullité pour fausse déclaration ou risque aggravé non révélé


Par contre, cet arrêt de la Cour de Cassation est fort intéressant (ok un poil soporifique) au regard des assureurs !

https://www.legifrance.gouv.fr/affichJu ... &fastPos=1

je ne veux pas jour les Cassandre mais en tout cas, un prévenu en vaut deux ! à bon entendeur