L'ADEME revue et corrigee par la belgique

[NOliv']

si vous avez du temps pour lire une etude objective et non discriminatoire sur les emissions du trafic routier belge:

http://4x4grenoblois.free.fr/Etude/FEBI ... 0_2020.doc

Petit document que je me suis empresse de sauvegarder en archive.
bon je sais ca ne parle pas de 4x4 mais justement c'est ce qui me plait

pour plus d'info: http://www.febiac.be

en particulier cet article aussi:

http://www.febiac.be/fr/content/default ... =1&FID=489

[Pat]

Oui ca fait du bien à lire


Toutefois, tant que les chinois subventionneront le litre de super à leur population pour doper leur économie et éviter les émeutes, nos 'bien pensant' vident l'atlantique avec un dé à coudre
Autres temps, autres moeurs...

On devrait exporter nos missionnaires verdatres là bas

[christian.styling]

c'est vraiment "intelligent" comme raisonnement :

De plus en plus d’automobilistes, parmi lesquels de nombreuses femmes, découvrent les avantages des 4x4 ou véhicules tout-terrain. Il s’agit de véhicules polyvalents qui dégagent un profil dynamique et répondent parfaitement à leurs besoins.

Ceci se traduit par une part de marché en constante augmentation.

Des critiques s’élèvent cependant dans certains milieux.
Ces voitures seraient nuisibles pour l’environnement et dangereuses, tant pour les occupants que pour les autres usagers de la route. L’on n’hésite pas pour cela à brandir des chiffres dépassés et à user de gros mots.

Le plus vendu des 4x4, la Toyota RAV4 diesel ne consomme que 7,1 l par 100 km.
Le numéro deux consomme 7,6 l. (Hyundai Santa Fé) et le numéro trois 8,5 l. (Volvo XC 90).
Ces valeurs de consommation se situent certes au-dessus de la moyenne.

Comparons ces voitures tout-terrain avec des voitures appartenant à des segments concurrents :

Les grands monovolumes les plus vendus, sont deux versions de la Renault Espace qui,
en fonction de la motorisation, consomment 6,8 ou 7,7 l/100 km.
A la troisième place, nous avons la Citroën C8 avec 7,2 l/100 km.

Toutes ces valeurs sont très proches les unes des autres.
Il n’y a donc aucune raison de diaboliser les voitures tout-terrain.

[christian.styling]

Quelques extraits du texte...

Les résultats des calculs des émissions indiquent une même tendance.
A l’exception du CO2, les émissions de tous les polluants diminuent fortement voire très fortement au cours de la période considérée.
Cette réduction est remarquable, dans la mesure où le nombre total de kilomètres parcourus par les voitures entre 1980 et aujourd’hui a augmenté de 80%.
Il faut en outre tenir compte d’une croissance continue jusqu’en 2020.

Ce sont principalement les voitures à essence qui sont responsables des émissions de monoxyde de carbone (CO); les véhicules diesel n’interviennent dans ce cas que pour une part minime.

En même temps que l’introduction du catalyseur à partir de 1990, l’augmentation du nombre de voitures diesel au détriment des voitures à essence a également joué un rôle dans la réduction des émissions de CO.

Il en résulte que le taux actuel des émissions de CO est d’environ 53% inférieur à celui de 1990.
Pour l’an 2020, le modèle indique une baisse supplémentaire de 72% par rapport à aujourd’hui.

Les émissions d’hydrocarbures (HC) connaissent une évolution analogue à celles du CO. Aujourd’hui, les rejets sont de 58% inférieurs à ceux de 1990.

En 2020, la réduction comparée à aujourd’hui sera de 77%.

Ceci vaut aussi pour le benzène, l’élément le plus nocif des émissions d’hydrocarbures.

L’incidence des voitures à essence plus anciennes, qui ne sont pas encore équipées d’un catalyseur, sur le niveau actuel des émissions est considérable. Leur part dans le parc automobile actuel est de 21%, alors qu’elles ne parcourent que 14% du total des voitures-kilomètres. Elles sont néanmoins responsables d’environ 50% de l’ensemble des émissions de NOx et de plus de 75% des émissions de HC. L’on sait que ces substances jouent un rôle important dans le processus de formation de l’ozone.

Les émissions individuelles des véhicules ont été réduites de manière drastique au cours des vingt dernières années. Cette étude, réalisée à l’aide du modèle mathématique TREMOD universellement accepté, prouve que ces efforts commencent dès à présent à porter leurs fruits et que les émissions globales comparées à celles de 1990 ont sensiblement baissé. L’on peut sans crainte affirmer qu’en 2020, le problème de la pollution de l’air par le trafic routier sera résolu. C’est ce que démontrent les chiffres de TREMOD concernant l’évolution entre 2000 et 2020.

[christophy]

très intéressant et juste cet article!
Direr qu'un 4x4 ets plus dangereux qu'un autre véhicule pour un piéton, c'est débile! :

[HaDaJ80]

c'est vraiment "intelligent" comme raisonnement :



Le plus vendu des 4x4, la Toyota RAV4 diesel ne consomme que 7,1 l par 100 km.
Le numéro deux consomme 7,6 l. (Hyundai Santa Fé) et le numéro trois 8,5 l. (Volvo XC 90).
Ces valeurs de consommation se situent certes au-dessus de la moyenne.

Comparons ces voitures tout-terrain avec des voitures appartenant à des segments concurrents :

Les grands monovolumes les plus vendus, sont deux versions de la Renault Espace qui,
en fonction de la motorisation, consomment 6,8 ou 7,7 l/100 km.
A la troisième place, nous avons la Citroën C8 avec 7,2 l/100 km.


Il n’y a donc aucune raison de diaboliser les voitures tout-terrain.

je ne connais pas de monospace de ce gabarit qui consomme si peu en usage, ville, route, autoroute. c'est plutot 9, 5 litres . conso reel pas la division du carburant par les km au compteur (qui est souvent injuste).

[christian.styling]

faudrait qu'un "pro" explique comment ça se passe....
j'ai lu que les conso affichées par les constructeurs ne correspondent pas à une utilisation "réelle" (et donc sujette à des écarts...) mais à des tests qui satisfont tous les constructeurs quand on compare leurs différents modèles entre eux.

[christian.styling]

c'est pas en rando 4x4 qu'on pollue,
la pollution elle est là

[Softroader]

faudrait qu'un "pro" explique comment ça se passe....
j'ai lu que les conso affichées par les constructeurs ne correspondent pas à une utilisation "réelle" (et donc sujette à des écarts...) mais à des tests qui satisfont tous les constructeurs quand on compare leurs différents modèles entre eux.

Je ne sais pas exactement comment cela se passe, mais les consommations affichées, comme les rejets de CO2, sont des consommations dites normalisées via des normes de l'UTAC.... Et en pratique, ces normes ne représentent pas la réalité de l'utilisation...
Pire, si j'en crois leur site, ces mesures sont faites en labo, sur des rouleaux
http://www.utac.com/fr/html/environneme ... ergie.asp#
http://www.utac.com/fr/html/synthese_ds ... tions.html

[christian.styling]

l'essentiel est qu'on puisse valablement comparer deux véhicules entre eux même si on suppose que ces données doivent être multipliées par 1,2 ou plus pour obtenir la conso réelle