Mais je ne parle pas de cela ! Sur ce point, je suis parfaitement d'accord. Mais un auteur, contestataire qui plus est, doit avoir une argumentation très, très solide.jnf80 a écrit :Pour moi un auteur crédible sur la pollution automobile c'est un mec qui parlerait de moteur et non restraint au seul 4x4 dans le seul but de faire de l'audimate. quand tu vois des reportages ou il y a un defensseur 4x4 devant 2 ou 3 journaleux ou pseudo écolos décidés à bouffer du 4x4 pour se faire remarquer avec des reportages entre un hummer et une smart, et en aucun cas une BMW et une smart, c'est désollant
on va critiquer les 4x4 on va etre applaudit, on va critiquer les grosses cylindrés on va se faire lincher
Ce que je veuxsimplement dire, en particulier à Bidru qui m'a touché avec son message puisque j'en suis en partie la cible, c'est qu'il ne faut pas boire ce qui est dit par un auteur, même si c'est argumenté comme le font les extrémistes pseudo-écolos... Ils seront nous le mettre en pleine tête un jour ou l'autre... comme nous le faisons quand ils sortent des arguments dans leur sens maintes fois répétés et déformés..
Quand j'ai dit par exemple que ce cher Lomborg était contesté et que j'ai donné des sites qui donnaient des arguments contre ce qu'il disait, ce n'était pas pour le descendre mais simplement pour dire qu'il l'était et quels étaient les arguments contre sa vision... c'est cela être objectif...
Je ne me suis pas vraiment positionné par rapport à son opinion mais je sais très bien que l'on manipule facilement les chiffres pour leur faire dire ce que l'on veut.. et c'est tout. C'est pour cela que je ne comprend pas bien ces sous-entendus...
A plus de 4x4 
) Mais toujours en 4 roues motrices ! 
